Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 2 апреля 2015 г. N 390-з (ключевые темы: страна происхождения товара - участие в аукционе - аукционная комиссия - фирменное наименование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 2 апреля 2015 г. N 390-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "ЭйТиДжи" на действия (бездействие) заказчика Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области", его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862100000815000027) на поставку арочных металлодетекторов для нужд ГУ МВД России по Свердловской области в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области" * (доверенность N 17/Д-82 от 30 декабря 2014 года);

в отсутствие представителей заявителя ООО "ЭйТиДжи",

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭйТиДжи" (вх. N 01-6244 от 26.03.2015) на действия (бездействие) заказчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области", его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0862100000815000027 на поставку арочных металлодетекторов для нужд ГУ МВД России по Свердловской области, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения (в том числе в части указания производителя товара), в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

27 февраля 2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862100000815000027 и документация об аукционе (действует в ред. N 3 от 12.03.2015).

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступило 6 заявок, к участию в аукционе допущено 3 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0862100000815000027-1 от 23.03.2015).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "в заявке отсутствуют сведения о наименовании страны происхождения товара".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона N 498 от 31.12.2014, вступившего в силу со дня опубликования) предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Требования документации воспроизводят положения п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, устанавливая необходимость указания в заявке наименование страны происхождения товара (п. 2.2).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе является обоснованным, поскольку заявка не содержит указания на страну происхождения предложенного металлодетектора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ЭйТиДжи" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области", его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*