Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 мая 2015 г. N 567-3 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - аукцион в электронной форме - лекарственные средства - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 мая 2015 г. N 567-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Ружникова Е.А. - заместителя руководителя Управления, Председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Кузьмич М.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Виру-Екатеринбург" (вх. N 01-9210 от 28.04.2015) о нарушении заказчиком в лице ФКУ "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении аукциона в электронной форме N 0362100026215000180 на лекарственные средства Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика в лице О.В. Пановой (доверенность N 345 от 27.01.2015), А.А. Проданова (доверенность 9254 от 24.12.2014), С.В. Шамсутдиновой (доверенность N 2827 от 07.05.2015), А.А. Фрицко (доверенность N 224 от 21.01.2015),

- в отсутствие заявителя в лице ЗАО "Виру-Екатеринбург" уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Виру-Екатеринбург" (вх. N 01-9210 от 28.04.2015) о нарушении заказчиком в лице ФКУ "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" законодательства о контрактной системе, при проведении аукциона в электронной форме N 0362100026215000180 на лекарственные средства.

По мнению заявителя, заявка ООО "Виру-Екатеринбург" была отклонена неправомерно, чем нарушены права общества.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что нарушений законодательства о контрактной системе допущено не было.

Заслушав мнение сторон, проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе.

Проверка осуществлена в объеме доводов, изложенных в жалобе.

15.04.2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение и документация об аукционе о размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на лекарственные средства (извещение N 0362100026215000180).

Начальная (максимальная) цена контракта - 637 467,51 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от от 27.04.2015 N0362100026215000180-1 на участие в аукционе поступило 4 заявки, из них 3 заявки признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка заявителя под защищенным номером 9905180 отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013 г., по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в нарушение требований пункта 19 Информационной карты документации об электронном аукционе, в нарушение требований пункта 24 "Требования к объекту закупки" Информационной карты документации об электронном аукционе участник закупки предложил Бензилпенициллин Бензилпенициллина натриевая соль Порошок для приготовления раствора внутревенного и внутремышечного введения (для инъекций) 1000000 ед. флакон N 1, заказчику требовался Бензилпенициллин Порошок для приготовления раствора для инъекций 1 млн. ЕД флакон N 50.

Относительно доводов заявителя Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с нормами Закона о контрактной системе, заказчик установил требования к первой части заявки в п. 19 информационной карты документации об аукционе, а именно:

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При заполнении первой части заявки участник указывает:

Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пункте 24 "Требования к объекту закупки" информационной карты документации об электронном аукционе, в том числе указывает торговое наименование предлагаемого к поставке товара, международное непатентованное (химическое, группировочное) наименование товара, форму выпуска, дозировку, фасовку, наименование страны происхождения товара.

Кроме того, участник закупки в своей заявке декларирует страну происхождения поставляемого товара.

Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе несет участник закупки.

По обжалуемым позициям отклонения заявки ООО "Виру-Екатеринбург" заказчик установил следующие требования к товарам, в соответствии со своими потребностями, в разделе "Описание объекта закупки" п. 2 Информационной карты документации об аукционе, в соответствии со своими потребностями:

13

Бензилпеницил-лин

Порошок для приготовления раствора для инъекций

1 млн. ЕД флакон N 50

уп

25

Вместе с тем, в заявке заявителя сдержится следующее предложение о товаре:

13

Бензилпенициллин

Бензилпеницил-лина натриевая соль

Порошок для приготовления раствора внутревенного и внутримышечного введения (для инъекций) 1000000 ед - флаконы N1

Россия

уп

1250

Таким образом, участник указал в первой части заявки иное предложение о количестве флаконов в упаковке, и, соответственно, общее количество упаковок. Указанное предложение о товаре формально не соответствует требованиям установленным в документации об аукционе.

На основании изложенного, в первой части заявки участника ООО "Виру-Екатеринбург" конкретные показатели указаны в нарушение требований, установленных в инструкции документации об аукционе.

Также Комиссией Свердловского УФАС России было установлено, что согласно официальному сайту http://grls.rosminzdrav.ru/ производителем Бензилпенициллин с подобными характеристиками и удовлетворяющими потребность Заказчика является несколько производителей.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что заявка ООО "Виру-Екатеринбург" правомерно отклонена комиссией заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы и влекущих, по его мнению, ограничение прав участников закупки. Комиссия Свердловского УФАС России указанными документами на момент заседания комиссии так же не обладает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Виру-Екатеринбург" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ФКУ "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", его комиссии нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3. Заказчику в лице ФКУ "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", его комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.А. Ружников

Члены Комиссии О.В. Литяева

М.В. Кузьмич