Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 26 марта 2015 г. N 03-10/35-15
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе:
|
председателя комиссии:
|
Алиева Р.А.,
|
заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок,
|
|
членов комиссии:
|
Ураевой Л.Р.,
|
заместителя начальника отдела контроля закупок,
|
|
|
Константинова В.А.,
|
главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок,
|
|
|
Криворучко А.П.,
|
ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок,
|
|
|
Гайдамовича И.П.,
|
специалиста - эксперта отдела контроля закупок,
|
|
|
Иванова Р.М.,
|
специалиста 1 разряда отдела контроля закупок,
|
при участии представителей:
заказчика - ОГБУЗ "Зырянская районная больница" Нефедовой Алены Михайловны (доверенность б/н от 24.03.2015), Семкина Анатолия Владимировича (доверенность б/н от 24.03.2015), Волкова Сергея Николаевича (доверенность б/н от 24.03.2015),
членов котировочной комиссии - Нефедовой Алены Михайловны, Семкина Анатолия Владимировича, Волкова Сергея Николаевича (приказ от 31.12.2014 N212-п "Об утверждении состава единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд учреждения"),
в отсутствии заявителя ООО "АТК Энерго" уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (исх.ЛУ/1403 от 20.03.2015),
рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) жалобу ООО "АТК Энерго" на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок "Поставка бланочной продукции" (извещение N0365300032115000039),
УСТАНОВИЛА:
14.03.2015 (вх.1501) в Томское УФАС России поступила жалоба от ООО "АТК Энерго" на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок "Поставка бланочной продукции" (извещение N0365300032115000039), нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере закупок. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.
В своей жалобе заявитель сообщает, что 17.03.2015 в 11:00 при вскрытии конвертов с котировочными заявками на поставку бланочной продукции было подано 7 котировочных заявок. Во всех заявках, кроме заявки номер шесть, были указаны суммы, не позволяющие доподлинно определить, является ли указанная сумма предлагаемой ценой контракта или просто заявленной. Кроме того, отсутствовали данные, не позволяющие точно сделать вывод, включены ли в данные суммы расходы по уплате налогов или нет, хотя в предлагаемом контракте к вышеуказанному запросу котировок, заказчик строго указывает на то, что цена государственного контракта должна включать в себя стоимость товара, расходы, связанные с погрузо-разгрузочными работами, транспортировкой, доставкой товара до места передачи заказчику, предпродажной подготовкой, оформлением всех необходимых документов на товар, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, связанные с исполнением контракта.
Оценка и сопоставление участвующих котировочных заявок производилась формально, не исследовалась котировочной комиссией и фактически была единолично произведена секретарем комиссии, о чем свидетельствует аудиозапись проводимого заседания по рассмотрению котировочных заявок. Секретарем комиссии после вскрытия конвертов и проведенного обзора указанных в котировочных заявках сумм, в течение нескольких секунд удалось оценить надлежащее соответствие всех рассматриваемых котировочных заявок с номенклатурой в 200 позиций, и практически мгновенно определить победителя. Более того, ни один из присутствующих представителей комиссии в это время даже не попробовали ознакомиться с котировочными заявками.
Конечным итогом "формального", на наш взгляд, проведения котировок стал факт размещения информации о победителе котировок на официальном сайте www.zakupki.gov.гu, при этом без опубликования протокола рассмотрения, оценки и подведения итогов.
Заявитель считает, что из всех поданных заявок, соответствует требованиям Закона 44-ФЗ, только заявка под номером шеть, поданная ООО "АТК Энерго", исключающая двойственность трактовки и позволяющая подлинно установить предложение о цене контракта согласно ст.73 Закона 44-ФЗ, Все остальные заявки не содержат конкретного указания на "предложение о цене контракта", как того требует закон, а как следствие - могут трактоваться неоднозначно.
Более того, отсутствие опубликованного протокола является еще одним доказательством формального проведения процедуры запроса котировок. Согласно ч.8 ст.78 Закона 44-ФЗ, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Т.е. императивные нормы закона говорят о том, что должен быть размещен именно подписанный членами комиссии протокол. По нашему мнению, указанное требование 3акона о контрактной системе котировочной комиссией не выполнено, так как на сайге www.zakupki.gov.гu размещена только электронная форма протокола, подписанная электронной подписью единственного члена котировочной комиссии, а именно председателем комиссии Нефедовой Д.М.
Надлежащим исполнением требования закона по размещению подписанного всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии протокола явилось бы размещение по средствам функционала сайта www.zakupki.gov.гu не только электронной версии протокола, но и отсканированной версии подписанного членами котировочной комиссии. Это позволило участнику закупки судить о согласии с принятым решении всех членов котировочной комиссии.
В Руководстве пользователя ООС в разделе 3.6.6.8.1. "создание протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок" говорится, что при создании электронной версии протокола во вкладке "документы" возможно приложить необходимые файлы, соответственно техническая возможность размещения отсканированной копии подписанного членами комиссии протокола, имеется.
На основании изложенного, заявитель просит: провести проверку деятельности заказчика, направленную на выявление нарушений Закона 44-ФЗ; приостановить заключение государственного контракта до рассмотрения настоящей жалобы, по существу; признать комиссию по размещению заказов нарушившей требования Закона 44-ФЗ; обязать Заказчика заключить государственный контракт с участником запроса котировок ООО "АТК Энерго", оформившим заявку в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представители заказчика и котировочной комиссии поддержали доводы отзыва на жалобу, представленного ранее в письменном виде (вх.1624 от 25.03.2015), и в ходе рассмотрения дела N03-10/35-15 пояснили следующее:
Требования к составу котировочной заявки определены ч.3 ст.73 Закона 44-ФЗ. В соответствии с п.2 ч.3 ст.73 Закона 44-ФЗ в котировочной заявке должно быть указано предложение о цене контракта, без требования конкретизации состава затрат участника закупки при исполнении условий контракта, вместе с тем п.1 ч.3 ст.73 Закона 44-ФЗ требует от участника указать в котировочной заявке согласие исполнить условия контракта указанные в документации, что и было сделано всеми участниками запроса котировки. Указание на состав затрат участника при исполнении условий контракта содержится в п.2.4. проекта контракта.
В силу ч.4 ст.73 Закона 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, кроме предусмотренных ч.3 ст.73 Закона 44-ФЗ не допускается.
По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок все заявки были признаны соответствующими требованиям, определен, в соответствии с ч.6 ст.78 Закона 44-ФЗ победитель, о чем был составлен и подписан протокол всеми, присутствующими на заседании, членами комиссии. Протокол размещен на сайте в тот же день.
На основании изложенного, представители заказчика и котировочной комиссии считают действия котировочной комиссии правомерными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы электронного аукциона, заслушав мнение представителей, присутствовавших в заседании по рассмотрению дела N03-10/35-15, Комиссия Томского УФАС России установила следующее:
Извещение N0365300032115000039 о проведении запроса котировок опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 04.03.2015.
Начальная (максимальная) цена контракта - 498 256,33 руб.
Заказчик: Областное государственное учреждение здравоохранения "Зырянская районная больница".
Предмет контракта: поставка бланочной продукции.
Исчерпывающие требования к составу (информации и документам) котировочной заявки установлены ч.3 ст.73 Закона 44-ФЗ, при этом в ч.4 этой же статьи установлен запрет, в соответствии с которым требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.
Учитывая, что ч.3 ст.73 Закона 44-ФЗ не содержит требований о предоставлении в составе котировочной заявки сведений о расходах, которые включены в стоимость товара, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов заявителя в отношении несоответствия котировочных заявок остальных участников закупки из-за отсутствия таких сведений, требованиям извещения о проведении запроса котировок. Проверка извещения о проведении запроса котировок и приложений к нему, также не выявила нарушений заказчиком ч.4 ст.73 Закона 44-ФЗ путем установления требований по предоставлению в составе котировочной заявки сведений о расходах, которые включены в стоимость товара.
Прослушав аудиозапись вскрытия конвертов с котировочными заявками, Комиссия Томского УФАС России установила следующее:
Процедура вскрытия всех поступивших конвертов с котировочными заявками, а также рассмотрение и оценка таких заявок, осуществлены заказчиком в один день, как того требует ч.1 ст.78 Закона 44-ФЗ. Из аудиозаписи следует, что заказчик предоставил возможность участникам запроса котировок присутствовать при вскрытии конвертов с котировочными заявками (ч.2 ст.78 Закона 44-ФЗ), а также оглашение информация из поданных котировочных заявок осуществлено в соответствии требования ч.1 ст.78 Закона 44-ФЗ.
Закон 44-ФЗ не предъявляет требований к тому, как должна проводиться проверка котировочной комиссией заявок на участие в запросе котировок, также отсутствует требование к публичности проведения такой процедуры.
Учитывая, что результат о победителе запроса котировок, то есть, результат проведения проверки соответствия котировочных заявок требованиям извещения о проведении запроса котировок, был оглашен сразу после оглашения информации из поступивших заявок, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о необходимости проверки законности протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, в части действия котировочной комиссии по признанию всех поступивших заявок на участие в запросе котировок, соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок.
В силу ч.7 ст.78 котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Изучив требования извещения о про
