Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27 марта 2015 г. N 60 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 27 марта 2015 г. N 60

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, Руководителя Тюменского УФАС России Веретенникова И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

заместителя руководителя Поткиной И.В.,

специалиста-эксперта Худяковой О.А.,

с участием представителей сторон:

- от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее также - уполномоченный орган) - Панченко Д.А., (по доверенности);

- от ООО "Технокомплект" (далее - Общество, ООО "Технокомплект", заявитель) не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "Технокомплект" на действия, заказчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru 0267100000115000007) на поставку картриджей и тонеркартриджей для принтеров Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 20.03.2015 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия уполномоченного органа и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст.105 Закона о контрактной системе и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 24.03.2015 г. N 148 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (N0267100000115000007).

До рассмотрения жалобы по существу от ООО "Технокомплект" (письмо от 26.03.2015 вх., N 2288) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Согласно жалобе, заявитель не согласен с действиями аукционной комиссии в связи с признанием его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие в протоколе конкретной информации, указывающей на причину отклонения заявки, что, по его мнению, свидетельствует о формальном подходе аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок.

Как следует из пояснений заказчика, представленных в материалы дела, а также озвученных его представителем в заседании Комиссии, по результатам подведения аукционной комиссией итогов электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0267100000115000007) заявки, принимавшие участие в электронном аукционе, были отклонены по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 66 и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с не предоставлением в составе второй части документа (сертификата соответствия товара) подтверждающего, что необходимый к поставке товар, а именно картридж Samsung (MLT-D305L) для принтеров SFMSUNG ML-3750 является оригинальным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в частности, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, частью 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При этом частью 7 указанной статьи определено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона N0267100000115000007 на поставку картриджей и тонеркартриджей для принтеров Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 27.02.2015 г. была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0267100000115000007.

Согласно протокола заседания аукционной комиссии от 18.03.2015 N 13 по подведению итогов на участие в электронном аукционе заявка ООО "Технокомплект" с порядковым номером 4 была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе со ссылкой на ч.5 ст. 66 и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. По аналогичным основаниям отклонены заявки с порядковыми номерами 1,2,3,5.

Как следует из пояснений представителя заказчика, озвученных в заседании комиссии, заявки, поступившие на участие в аукционе, в том числе и заявка заявителя, были отклонены аукционной комиссией в связи с отсутствием в составе второй части заявки документа, подтверждающего соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно копии сертификата соответствия качества от производителя, подтверждающего, что товар, предполагаемый к поставке (картридж Samsung (MLT-D305L) для принтеров SFMSUNG ML-3750) оригинальный, поскольку данное требование установлено в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Аналогичные требования, предъявляемые законодательством к порядку подачи второй части заявки на участие в электронном аукционе продублированы заказчиком в п.3 ч. 1.4 раздела 1 документации об аукционе.

При этом, требования о предоставлении документов, подтверждающих оригинальность необходимого к поставке товара - Картридж для принтера SFMSUNG ML - 3750 - Samsung (MLT-D305L) документацией не установлено. Кроме того, представителем ответчика не предоставлено, что законодательством Российской Федерации установлены определенные требования к картриджам, которые требуют необходимое предоставление документа.

Соответственно, оценивая вторые части заявок на предмет соответствия требованиям, установленным в аукционной документации, аукционная комиссия сделала необоснованный вывод о несоответствии заявок требованиям части 5 статьи 66 указанного Закона на поставку картриджей и тонеркартриджей для принтеров, чем нарушила ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона.

При этом указанный протокол должен содержать в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Вместе с тем из протокола подведения итогов не следует, по какому основанию, предусмотренному п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявки были отклонены от участия в таком аукционе, не указаны положения документации и заявки.

Таким образом, в вышеуказанных действиях аукционной комиссии присутствуют нарушения требований ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Технокомплект" на действия заказчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru 0267100000115000007) на поставку картриджей и тонеркартриджей для принтеров Управления Пенсионного фонда Российской Федерации обоснованной.

2. Признать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской нарушившим ч. 7, 8, ст. 69 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0267100000115000007) на поставку картриджей и тонеркартриджей для принтеров Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

3. Выдать Управлению Пенсионного фонда обязательное для исполнения предписание о совершении действий направленных на устранение нарушений Законодательства о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов N 13 от 18.03.2015 и рассмотрения вторых частей заявок поданных на участие в электронном аукционе повторно в соответствии с требованиями Законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе N 0267100000115000007.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Тюменского УФАС России: И.В. Веретенников

Члены Комиссии

Тюменского УФАС России: И.В. Поткина

О.А. Худякова