Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 мая 2015 г. N 44-1495/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 мая 2015 г. N 44-1495/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9209 от 28.04.2015) на действия ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию (содержанию) объектов (извещение N 0372100016115000001), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100016115000001.

Начальная (максимальная) цена контракта - 105 738 630,92 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

1. В пункте 10. "Перечень, периодичность и объем оказываемых услуг" технического задания имеется полное описание оказываемых Исполнителем услуг: п. 10.1.18 "УСТРАНЕНИЕ АВАРИЙНЫХ СИТУАЦИЙ, УСЛУГИ ПО ЗАЯВКАМ И СРОКИ ИХ УСТРАНЕНИЯ" - повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования на внешней территории, приводящие к нарушению функционирования систем внешнего водоканализационного хозяйства.

Согласно п. 2.2 проекта государственного контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), что является частью контракта, в котором прописаны аварийные работы, входящие в состав обслуживания.

2. Требования в техническом задании установлены в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе, в составе документации об электронном аукционе имеется подробная инструкция по составлению первой части заявки. В п. 30 "Однорычажной смеситель" указана стандартное требование к значению, т. к. бывают и не традиционные- брендовые формы излива, которые имеют два излива - один для водопроводной воды, другой - для питьевой.

3. Заказчик при описании объекта закупки в техническом задании в п. 96 использовал стандартные показатели и обозначения. В техническом задании заказчика отсутствует ссылка на ГОСТы.

4. В пункте 87 "Грунтовка на водной основе" заказчиком не установлены требования к минимальным и максимальным показателям в отношении товара, используемого при оказании услуг, в характеристиках товара указаны стандартные требования к показателям товара, чрезмерные требования к материалам заказчик считает нецелесообразным.

5. Требуемый показатель: "Радиус кривизны должен быть R=l,5 ДУ (где ДУ диаметр условного прохода)" в соответствии с инструкцией не содержится указаний на то, что оно является максимальным или минимальным, поэтому остается неизменным,

На участие в аукционе подано 13 заявок от участников закупки, что указывает на то, что потенциальный исполнитель не введен в заблуждение, как указано в жалобе участника закупки.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Экобалт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.