Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2015 г. N 44-990/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - предписание об устранении выявленных нарушений - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 апреля 2015 г. N 44-990/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6881 от 01.04.2015) на действия ГБОУ прогимназия N 701 Калининского района Санкт-Петербурга "Изумрудный город" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по комплексному обслуживанию автоматизированных рабочих мест (далее - АРМ), печатающих устройств и копировально-множительной техники (далее - ПУ) для учреждений Калининского района Санкт-Петербурга в 2015 году (совместные торги) (извещение N 0372200228515000002), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 12.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200228515000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 998 617,39 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 27.03.2015 N 0372200228515000002-1 ООО "Группа "Гарантия" (заявка N 4921334) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно:

- по пункту 21 участник указал Жесткий диск тип 7 Western Digital. Буфер жесткого диска составляет 64 Мб. Данная характеристика является недостоверной, так как у производителя Western Digital в линейках жестких дисков SAS 900Gb со скоростью вращения 10000 оборотов в минуту нет моделей с объемом буфера большего, чем 32Мб. В протоколе аукционная комиссия ссылается на сайт производителя товара (http://support.wdc.com);

- по пункту 36 "Устройство ввода тип 1" в заявке участника не содержатся сведения о соответствии показателю "Клавиатура должна обладать влагоустойчивостью", установленному заказчиком. Указанный показатель в заявке участника "Клавиатура обладаетвлагостойкостью" не указывает на обладание влагоустойчивости, так как влагостойкость - это степень сопротивляемости материалов, покрытий и изделий воздействию воды (конкретная степень влагостойкости в заявке не указана, например, максимальная, минимальная, отсутствующая и т.д.), в то время, как влагоустойчивость - это способность материала, сохранять свои качества при изменении влажности и колебании температур (то есть максимальная влагостойкость).

Проанализировав требования аукционной документации Заказчика и заявки Заявителя, Комиссия УФАС пришла к следующему выводу.

Утверждение Заказчика о том, что "по пункту 21 Жесткий диск тип 7 Western Digital. Буфер жесткого диска составляет 64 Мб. Данная характеристика является недостоверной, так как у производителя в линейках жестких дисков SAS 900Gb со скоростью вращения 10000 оборотов в минуту нет моделей с объемом буфера, большего, чем 32 Мб" не соответствует действительности.

Приводимая Заказчиком ссылка на сайт производителя является лишь одним из источников информации, не имеющим юридической силы. В Приложении к жалобе Заявителем прложена распечатки с сайтов, доказывающих наличие у производителя WD устройств SAS со скоростью вращения 10 ООО об/мин и объемом буфера 64 Мб, например: Wesicm Digital ХЕ WD9002BKTG 900GB 10К SAS.

Утверждение Заказчика о том, что "по пункту 36 "Устройство ввода тип 1" в заявке участника не содержатся сведения о соответствии показателю "Клавиатура должна обладать влагоустойчивостью", установленному заказчиком. Указанный показатель в заявке участника "Клавиатура обладает влагостойкостью" не указывает на обладание влагоустойчивости, так как влагостойкость это степень сопротивляемости материалов, покрытий и изделий воздействию воды (конкретная степень влагостойкости в заявке не указана, например, максимальная, минимальная, отсутствующая и т.д.), в то время, как влагоустойчивость это способность материала, сохранять свои качества при изменении влажности и колебании температур (то есть максимальная влагостойкость)". Согласно правилам русского языка слова "влагоустойчивость", "водостойкость", "водоустойчивость" является синонимами, то есть имеют одинаковый смысл и являются равнозначными и взаимозаменяемыми.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с выдачей их по делу от 01.04.2015 N 44-963/15.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа "Гарантия" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с выдачей их по делу от 01.04.2015 N 44-963/15.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.