Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 мая 2015 г. N 44-8/15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган - скорость движения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 мая 2015 г. N 44-8/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГБУ ДОД "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С. Бортнянского" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей ООО "ЭкоПро", уведомлено надлежащим образом о времени и месте заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9236 от 29.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку подъемника гусеничного для инвалидов и прочих маломобильных групп (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 21.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200054215000005. Начальная (максимальная) цена контракта 272 133,30 руб.

В жалобе ООО "ЭкоПро" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 2 ст. 33 документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель по позиции "Мощность мотора" Приложения 2 части 3 Технического задания документации об аукционе от 14.04.2015 указывает, что в данной характеристике отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 33 виды значений показателя (не более / не менее). Анализ действующей редакции аукционной документации от 21.04.2015 показал, что по ряду позиций Заказчиком внесены изменения, в том числе по показателю "Мощность мотора", для которого представлены новые значения показателя "от 290 Вт до 350 Вт".

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Согласно ч. 2 ст. 33 документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель по позиции "Батарея" Приложения 2 части 3 Технического задания документации об аукционе от 14.04.2015 ссылается на конкретные показатели товара, которые, по мнению Заявителя не соответствуют положениям п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Анализ действующей редакции аукционной документации от 21.04.2015 показал, что по ряду позиций Заказчиком внесены изменения, в том числе, по показателю "Батарея", для которого представлены новые значения показателя "от 27Ач, напряжение до 36В".

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Согласно ч. 2 ст. 33 документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель по позициям "Время полной зарядки полностью разряженной батареи", "запас хода вверх с максимальным грузом", "скорость движения вниз", "скорость движения вверх", "минимальная ширина лестницы", "общий вес", "габаритные размеры" Приложения 2 части 3 Технического задания документации об аукционе от 14.04.2015 указывает, что данные показатели так же не имеют значений эквивалентности.

Анализ действующей редакции аукционной документации от 21.04.2015 показал, что по ряду позиций Заказчиком внесены изменения, в том числе, по вышеуказанным показателям, например: "Запас хода вверх с макс. грузом - от 500 до 800 ступеней", что соответствует положениям ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

4. В доводах жалобы Заявитель указывает, что требования к товарам, подлежащим поставке, соответствуют характеристикам продукции единственного производителя - "Antano Group".

Представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым при подготовке технического задания учитывалось текущее оснащение и конструктивные особенности здания СПБ ГБУ ДОД "Санкт-Петербургская детская школа искусств имени Д.С. Бортнянского", где будет использовано закупаемое оборудование.

Так же, согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0372200054215000005-1 от 30.04.2015 на участие в электронном аукционе подано 11 заявок участников, при этом 6 заявок признаны соответствующими требованиям Технического задания документации об аукционе и допущены к участию в нем.

Анализ заявок участников показал, что только в трех допущенных заявках предложена продукция производителя - "Antano Group".

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что им соответствует продукция определенного производителя, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ЭкоПро" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.