Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 мая 2015 г. N 44-1544/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - локальная смета - административные регламенты - электронный аукцион - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 мая 2015 г. N 44-1544/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ Городская поликлиника N 38 (далее - Заказчик)

ООО "Рентранс" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9493 от 30.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений для нужд СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2015 (с изменениями от 06.04.2015) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002715000056. Начальная (максимальная) цена контракта 5079531,26 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Рентранс" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 27.04.2015 N0172200002715000056-1 , аукционной заявке ООО "Рентранс" с порядковым номером 2 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: "Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений; Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе".

Исходя из информации, указанной в протоколе N 0172200002715000056-1 и аукционной документации, установлено следующее.

Заявитель не согласен с отказом в допуске к участию в данном электронном аукционе по п. 17 "раствор тип 2". В Приложении N 2 к Техническому заданию Заказчик установил минимальный предел прочности при сжатии в 28 суточном возрасте не более 200кгс/см2. Заявитель указывает, что Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 25328-82, в котором указано, что предел прочности при сжатии в 28 суточном возрасте должен быть не менее 19,6 МПа (200 кгс/см2), что, по мнению Заявителя, является нарушением принципа объективного описания объекта закупки.

Однако, в аукционной заявке ООО "Рентранс" указал значение минимального предела прочности при сжатии в 28 суточном возрасте 50 кгс/см2, что противоречит требованиям аукционной документации, установленным Заказчиком.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Рентранс" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки данной закупки были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условиях контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В техническом задании аукционной документации установлены требования к товарам, например:

- п. 53 Труба тип 2. Материал учтен в соответствии с пунктом 4.5 раздела 7 локальной сметы 4. Согласно п.4.5 раздела 7 локальной сметы 4 труба должна быть диаметром 50x3,2 мм. При этом требования заказчика: "Номинальный диаметр трубы - не более 110 и не менее 50 мм". Из установленных требований не ясно, труба должна быть диаметром 50 мм согласно смете или же заявитель может предложить к поставке трубу 110 мм.

- п. 53 "Блок оконный тип 3". Материал учтен в соответствии с пунктом 12.2 раздела 1 локальной сметы 1. Установлены требования Заказчика "Ширина оконного блока - не более 1770 мм Высота оконного блока - не менее 1160 мм". Согласно локальному сметному расчету размер Блока оконного должен составлять 1000* 1900 мм. Заявителю не понятно, для чего Заказчик требует указание размера, а так же просит соответствие по смете, т.к. данные размеры будут произведены при выезде представителя Подрядной организации и не могут иметь конкретного значения на момент проведения процедуры аукциона. Аналогичные размеры даны по всем п. Блоков оконных.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Рентранс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.