Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2015 г. N 44-1072/15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - административные регламенты - праздничные дни)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 апреля 2015 г. N 44-1072/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ОАО "Художественно-производственное объединение" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 7185 от 06.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по праздничному оформлению территории Петроградского района Санкт-Петербурга в соответствии с адресными программами (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 16.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003815000027. Начальная (максимальная) цена контракта 7 546 423,09 руб.

В жалобе ОАО "Художественно-производственное объединение" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя в:

- в неверно установленных Заказчиком предквалификационных требований к участникам закупки;

- в нарушении правил описания объекта закупки;

- в неверно установленных критериях оценки заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правила объективного описания объекта закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ конкурсной документации, в том числе Приложения N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию показал следующее.

К примеру, для товара по позиции 4 "Праздничная композиция" Заказчиком установлены следующие требования: "Длина средней стороны левой рамы - менее 235,28 см. Длина средней стороны правой рамы - более 223,84 и менее 235,90 мм_ и др.". При этом формулировка требований, используемая Заказчиком, не позволяет определить вид изделия, его габаритные размеры и взаимосвязь составных элементов.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на неправомерно установленные Заказчиком критерии оценки Заявок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 2.2 раздела 11 части II "Специальная часть" конкурсной документации Заказчиком установлен порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки", в том числе с учетом наличия либо отсутствия у участника закупки земельного участка площадью 2500 м2, так что при его отсутствии участнику может быть присвоено 60, 30, 15 или 0 баллов (в зависимости от наличия иных материально-технических ресурсов).

Представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым наличие земельного участка площадью 2500 м2 необходимо для надлежащей подготовки конструкций для их дальнейшего монтажа. В свою очередь Заявителем не представлено доказательств избыточности данного требования.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что на участие в конкурсе подано 3 заявки участников.

Согласно ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Художественно-производственное объединение" обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правила объективного описания объекта закупки по ряду товаров (например, п. 4 "Праздничная композиция").

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.