Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2015 г. N 44-1366/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - административные регламенты - антимонопольный орган - учредитель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 мая 2015 г. N 44-1366/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9587 от 05.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации капитального ремонта установок наружного освещения по адресу: Южное шоссе (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200001815000027. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 557 786, 96 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.04.2015 заявка Заявителя была признана несоответствующей документации о закупке и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Основанием для признания заявки несоответствующей послужило отсутствие во второй части заявки Заявителя сведений об ИНН учредителей ООО "Герц Инжиниринг".

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, сведения об ИНН учредителей участника закупки могут быть не представлены участником только в случае, если такие сведения отсутствуют.

На момент рассмотрения и оценки вторых частей заявок у аукционной комиссии Заказчика не имелось достаточных оснований полагать, что участником намеренно не представлены ИНН учредителей.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Следовательно жалоба признана обоснованной.

Однако, на заседании Комиссии УФАС Заказчиком был представлен ответ от 30.04.2015 N 08-16-09/012279 на запрос от 23.04.2015 N 15-648/15-0-0 в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу. Исходя из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу следует, что учредители Заявителя Греценер Л.В. и Греценер А.А. имеют ИНН 781424215322 и ИНН 781431958223 соответственно.

Таким образом, Комиссией УФАС принято решение не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений, так как они не повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Герц Инжиниринг" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты проведения закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.