Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 апреля 2015 г. N 44-1140/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в присутствии представителей:
ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Минздрава России (далее - Заказчик);
ОАО "Медтехника-1" (далее - Заявитель),
рассмотрев жалобу ОАО "Медтехника-1" (вх. N 7680 от 10.04.2015) на действия аукционной комиссии ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Минздрава России при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку медицинского расходного материала к аппарату для ультразвуковой терапии УЗТ-1.01Ф для нужд ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 25.03.2015, номер извещения 0372100033815000110. Начальная (максимальная) цена контракта - 75 000, 00 рублей.
В жалобе ОАО "Медтехника-1" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.
Согласно п. 2 Раздела 1 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара следующие сведения:
1.1. согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
1.2. конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок 03.04.2015 N 0372100033815000110-1 заявка с защищенным N 9725014 была отклонена согласно п. 1. ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с непредоставлением информации, предусмотренной Закона о контрактной системе, участник закупки не предоставил информацию о наименовании страны происхождения товара.
В ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что заявке ОАО "Медтехника-1" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке участник не предоставил информацию о конкретных показателях товара, а именно не указал наименование места происхождения товара.
Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС установила, что указанные в заявке конкретные показатели товаров сопровождаются наименованием места происхождения товара.
В составе первой части заявки на участие в данном электронном аукционе ОАО "Медтехника-1", наряду с конкретными показателями поставляемого товара, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе указано: "Весь товар произведен в Российской Федерации"
Таким образом, в заявке участника указана вся информация, предусмотренная п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, по всем товарам предложенным участником, следовательно, ОАО "Медтехника-1" было неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе, что является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО "Медтехника-1" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 апреля 2015 г. N 44-1140/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.04.2015