Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2015 г. N 44-1583/15 (ключевые темы: ГОСТ - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2015 г. N 44-1583/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "Фэсилити Профит" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 9925 от 07.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию уборке и санитарной очистке прилегающих территорий гардеробному обслуживанию в зданиях Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000515000072. Начальная (максимальная) цена контракта 2 624 145,75 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заявитель в своей жалобе указывает на факт того, что требования, изложенные в Техническом задании, носят необъективный характер, однако, доказательства, подтверждающие этот факт, не были представлены, что противоречит ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе: "К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов".

Вместе с тем, согласно протоколу от 12.05.2015 N0372100000515000072-1, в закупке участвовали 7 компаний, что свидетельствует о том, что требования, изложенные в Техническом задании, носят объективный характер.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Анализ аукционной документации показал, что в Приложении N 1 к Техническому заданию Заказчик в конце таблицы, в которой указаны товарные позиции и их характеристики, установил соответствие товаров ГОСТ в общем виде, а именно: "Применяемые при производстве работ товары (материалы) должны соответствовать требованиям ГОСТ 12.1.007-76, ГОСТ Р 51696-2000, ГОСТ28546-2002, ГОСТ 30266-95, ГОСТ 3134-78, ГОСТ 30090-93, ГОСТ 16338-85, ГОСТ 16337-77, ГОСТ 1571-82, ГОСТ Р 51697-2000, ГОСТ Р 51696-2000, ГОСТ Р 52345-2005".

Заявитель указывает в жалобе на факт того, что подобное указание на ГОСТ не позволяет определить, какой именно товар должен соответствовать тому или иному ГОСТ.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, жалоба является частично обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фэсилити Профит" частично обоснованной в части доводов о наличии ненадлежащей инструкции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.