Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 мая 2015 г. N 44-1451/15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 мая 2015 г. N 44-1451/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10139 от 08.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200009515000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 259 191,46 рублей.

В жалобе ООО "Диво Офис" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N 0372200009515000013-1 от 05.05.2015 заявка Заявителя (номер 1766727) была допущена к участию в аукционе, заявка номер 6027180 была отклонена на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу размещенному на официальном сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, заявка Заявителя (номер 1766727) отклонена, а заявка номер 6027180 допущена к участию в аукционе.

Таким образом, в результате технической ошибки Заказчиком нарушена ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки Заявителя. А также Заказчиком нарушен п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного допуска заявки номер 6027180

Следовательно жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Диво Офис" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.