Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2015 г. N 44-1531/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - контроль в сфере закупок - ведущий специалист - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2015 г. N 44-1531/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей МА МО МО Владимирский округ (далее - Заказчик): Буравченко Д.П. по доверенности, Ткаченко Е.С. по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Град" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10346 от 13.05.2015) на действия МА МО МО Владимирский округ (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территорий, расположенных в границах муниципального образования  муниципальный округ Владимирский округ (извещение N 0172300004815000029), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N  727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300004815000029.

Начальная (максимальная) цена контракта - 56 557 337,61 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствует положения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, однако при анализе аукционной документации довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя в проекте государственного контракта не содержится условие о порядке и сроках оформления результатов приемки выполнения работ, что позволяет государственному заказчику ввести в заблуждение участника закупки, однако проект контракта содержит Раздел 5, который достаточно и в полной мере описан порядок приемки результатов выполнения работ.

Следовательно, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

3. Заявитель в жалобе указывает, что в п. 2.3.15 проекта государственного контракта указано, что "подрядчик обязан провести токсилогическое исследование отходов, образующих в процессе выполнения работ". Представитель Заказчик пояснил, что указанное требование установлено в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 Приказа Комитета поприродопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологическойбезопасности Санкт-Петербурга от 03.05.2007 г. N 86-ос "Об утверждении Положения о порядке согласования Технологических регламентов по обращению со строительными отходами".

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Град" необоснованной

Заместитель председателя Комиссии А.Ю. Гущин

Члены Комиссии О.Н. Дубинов

Д.В. Нечаев

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.