Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2015 г. N 44-1224/15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2015 г. N 44-1224/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя СПб ГБОУ СПб МУ им. Н.А. Римского-Корсакова (далее - Заказчик) по доверенности,

в присутствии представителя ИП Головченко Виктор Ярославович

(далее - Заявитель) по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7932 от 14.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт музыкальных инструментов (извещение N 0372200139615000005), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200139615000005.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 025 081,35 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 10.04.2015 N0372200139615000005-1 заявитель (заявка с защищенным номером 9112584) не допускается к участию в электронном аукционе по причине непредоставления информации о конкретных показателях товара, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и документацией об аукционе.

Так в п. 1 "Капитальный ремонт рояля "Эстония", фабричный N 4829, инвентарный N1381149" приложения N 2 к части III технического задания документации об аукционе Заказчиком установлено требование: "Гарнировочное сукно толщиной от не менее 1 мм, но не более 3х мм, должно быть красного цвета".

При этом согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе указано: "Если в Техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "не более" или "не менее", участником размещение заказа в предложении устанавливается конкретное значения".

В заявке заявителя по данному пункту указано: "Гарнировочное сукно толщиной от 1 мм, до 3х мм, красного цвета", что не является конкретным значением показателя.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе указано: "Если в Техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "не более" или "не менее", участником размещение заказа в предложении устанавливается конкретное значения", однако не указано, каким образом участникам закупки необходимо заполнять заявку 9предоставлять значения показателя товара) на соответствие следующему требованию документации об аукционе, например: "от не менее 1 мм, но не более 3х мм", "Должен быть диаметром от не менее 9х11,5 до не более 10 х 11,7 мм".

Кроме того, согласно абзацу 6 раздела I указанной инструкции: "Если в Техническом задании устанавливается диапазонный показатель, значение которого не может изменяться в ту или иную сторону, участником закупки должен быть предложен товар именно с таким значением показателя".

В соответствии с ГОСТ 2.105-95 ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ТЕКСТОВЫМ ДОКУМЕНТАМ в пункте 4.2.11 указано: Если в тексте документа приводят диапазон числовых значений физической величины, выраженных в одной и той же единице физической величины, то обозначение единицы физической величины указывается после последнего числового значения диапазона.

Напримепр: "От 1 до 5 мм", "От 10 до 100 кг", "От плюс 10 до минус 40°С", "От плюс 10 до плюс 40°С" и т.д.

Недопустимо отделять единицу физической величины от числового значения (переносить их на разные строки или страницы), кроме единиц физических величин, помещаемых в таблицах, выполненных машинописным способом.

Требования, предъявляемые Заказчиком к товару, используемому для выполнения работ, по которым наша заявка была отклонена, указанны как диапазон числовых значений физической величины с использованием предлогов "ОТ" и "ДО" с ограничениями в диапазоне числовых значений физической величины, обозначенными сравнительными прилагательными с предлогом "НЕ МЕНЕЕ" и "НЕ БОЛЕЕ", что является разумным требованием, т.к. точные физические величины применяемых для ремонта материалов и деталей определяются в процессе выполнения ремонтных работ. Соответственно, предложение поставщика должно быть конкретным диапазоном числовых значений физической величины с использованием предлогов "ОТ" и "ДО"

На основании изложенного Комиссия УФАС установила, что Инструкция по заполнению заявки документации об аукционе является противоречивой и вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет должным образом заполнить заявку в соответствие с требованиями документации об аукционе.

Подтверждением этому служит факт отклонения заявки заявителя на участие в аукционе по указанным обстоятельствам.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Головченко Виктора Ярославовича необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.