Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2015 г. N 44-1196/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - административные регламенты - электронный аукцион - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 апреля 2015 г. N 44-1196/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ детский сад N 37 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "АРТ-линия" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8072 от 15.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона выполнение работ по ремонту помещений NN9, 10, 11, 12, 16 по предписанию РПН в здании ГБДОУ детский сад N37 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 02.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200179115000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 955 820,00 рублей.

В жалобе ООО "АРТ-линия" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя указаны значения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя было отказано в допуске по следующим основаниям: "Требование технического задания: Степень защиты от проникновения внешних твердых предметов - не менее IP 3х. Сведения, предоставленные участником закупки: Степень защиты от проникновения внешних твердых предметов -IP 30. Согласно п. 5.1. ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)" максимально возможная степень защиты от проникновения внешних твердых предметов составляет 6. Таким образом, участник закупки указал недостоверную информацию. Основание для отклонения - п. 2) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. В позиции 18 Кабель силовой тип 1. "Кабель" Украина участник указал следующие характеристики товара: - Толщина оболочки - 1,40 мм.- Количество жил - 3 шт.- Соответствие НТД - ГОСТ 31996-2012, ГОСТ 23286-78,Согласно ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия. п. 5.2.1.14 Номинальная толщина наружной оболочки из поливинилхлоридного пластиката и поливинилхлоридного пластиката пониженной горючести должна соответствовать категории Обп-2 по ГОСТ 23286, при этом номинальное значение толщины оболочки одножильных кабелей и кабелей плоской формы должно быть не менее 1,4 мм, многожильных - не менее 1,8 мм. Минимальное значение толщины оболочки должно быть не менее номинального на значение более чем (0,1 + 0,15 0), где 0- номинальная толщина оболочки, в миллиметрах. Отсюда следует, что минимальная толщина оболочки для многожильного кабеля будет: 1,8 - (0,1+0,15х1,8)=1,43 мм.".

В документации об аукционе по позиции N 20 "Кабель-канал" технического задания Заказчик указал следующее: "Степень защиты от проникновения внешних твердых предметов - не менее IP 3х. Соответствие НТД должно быть - ГОСТ 14254-96".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 20 "Кабель-канал" технического задания указал следующее: "Степень защиты от проникновения внешних твердых предметов -IP 30. Соответствует ГОСТ 14254-96".

Согласно ГОСТ 14254-96 степень защиты, обеспечиваемая оболочкой, указывается кодом IP следующим образом:

Первая характеристическая цифра обозначает защиту от проникновения внешних твёрдых предметов.

Вторая характеристическая цифра обозначает защиту от вредного воздействия в результате проникновения воды.

В случае если по второй характеристической цифре указано "0", то защита отсутствует.

При отсутствии необходимости в нормировании характеристической цифры ее следует заменять на букву Х (либо XX, если опущены две цифры).

Таким образом, в соответствии с ГОСТ 14254-96 и "0" и "Х" означает отсутствие защиты.

Следовательно, по данному основанию у аукционной комиссии Заказчика не было оснований для отказа в допуске Заявителю.

Анализ второго довода по отказу в допуске Заявителю показал, что документация об аукционе содержит коррелирующие показатели, при этом инструкция по заполнению коррелирующие показателей, которые требуют математических расчётов отсутствует.

Учитывая изложенное у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске Заявителю.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а в действиях аукционной комиссии усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-линия" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.