Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2015 г. N 44-1566/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБУ "Санкт-Петербургский НИИ фтизиопульмонологии" Минздрава России (далее - Заказчик):
ООО "ПрофитМед СПб" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10567 от 15.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственных средств для нужд ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100033815000164. Начальная (максимальная) цена контракта - 746 205,00 рублей.
В жалобе ООО "ПрофитМед СПб" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 5700357 (порядковый номер 1), отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации о стране происхождения товара.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Пунктом 2 раздела 1 документации об аукционе Заказчиком установлены требования к составу первой части заявки, а именно:
"1.1. Согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
1.2. Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".
Данные требования установлены Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Анализ заявки участника с защищенным номером 5700357 (порядковый номер 1) показал, что по всем товарным позициям в графе "Страна" участником закупки указаны сведения о наименовании страны происхождения товара: "Индия" и "Россия", "Словения", "Германия", что соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 5700357 (порядковый номер 1), в допуске к участию в электронном аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.
Предметом закупки является поставка лекарственных средств. В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для осуществления данного вида деятельности обязательно наличие действующей лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.
Анализ документации об аукционе показал, что Заказчиком не установлено требование к участникам закупки о наличии у них вышеуказанной лицензии, а также не установлено требование о предоставлении соответствующих документов в составе второй части заявки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 64, 66, 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ПрофитМед СПб" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2015 г. N 44-1566/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 28.05.2015