Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2015 г. N 44-1244/15 (ключевые темы: методика расчета - сохранение объекта культурного наследия - электронный аукцион - просрочка исполнения - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2015 г. N 44-1244/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по информатизации и связи (далее - Заказчик):

ООО "Системы и Связь" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8402 от 20.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по дооснащению объектов социальной инфраструктуры Санкт-Петербурга средствами комплексной системы обеспечения безопасности (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200006115000037. Начальная (максимальная) цена контракта - 36 938 740,52 рублей.

В жалобе ООО "Системы и Связь" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17 апреля 2015 года участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации о конкретных показателях по ряду товаров требованиям документации.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товаров, используемых для выполнения работ" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 10 "Внешняя батарея ИБП" Заказчиком установлены следующие требования: "Масса не более 63,64 кг".

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 1 показал, что по позиции 10 им предложен товар "Внешняя батарея ИБП" с указанием следующей характеристики: "Масса 64 кг", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием информации о товаре требованиям, установленным документацией об аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Анализ документации об аукционе показал, что в п. 1.6 части II "Информационная карта аукциона в электронной форме" Заказчиком установлено требование о наличии у участника размещения заказа действующей лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данное требование установлено подпунктом 48 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 30 Перечня работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являющегося приложением к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденному постановлением правительства Российской Федерации от 19.04.2012 N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В п. 3.1.4 части II "Информационная карта аукциона в электронной форме" Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки "Копии действующей лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", при этом Заказчик не раскрывает, какие виды работ должны быть включены в данную лицензию.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (2 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

В ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила определения штрафа).

Федеральной антимонопольной службой в информационном письме от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 даны разъяснения, согласно которым:

"надлежащим исполнением обязанности Заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в пп. "а" - "г" п. 5 Правил определения штрафа;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в п. 6-8 Правил определения штрафа: штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в пп. "а" - "г" п. 4 Правил определения штрафа. При этом пп. "а" - "г" п. 4 и п. 5 Правил определения штрафа содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами определения штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Анализ проекта контракта показал, отсутствие требований, установленных в ч. 7 и 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик допустил нарушение ч. 4 ст. 34 (ч. 7 и 8 ст. 34) Закона о контрактной системе, ненадлежащим образом установив размеры неустоек в виде штрафа и пени.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Системы и Связь" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 4 ст. 34 (ч. 7 и 8 ст. 34), п. 2 ч. 1 ст. 64 (2 ч. 5 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.