Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2015 г. N 44-1245/15 (ключевые темы: конкурсная документация - техническое задание - критерии оценки - качество услуг - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 апреля 2015 г. N 44-1245/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8477 от 20.04.2015) на действия Местной администрации МО Большая Охта (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) для нужд Местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Большая Охта в 2,3,4 кварталах 2015 года (извещение N 172300009615000010), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 172300009615000010.

Начальная (максимальная) цена контракта - 300 000 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям указанным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1) В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев и порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями, установленными Законом о контрактной системе.

Заказчиком в Конкурсной документации установлено, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

а) Цена контракта (в денежных единицах), Значимость критерия оценки (показателя): 40%;

б) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, величина значимости: 60%;

При этом Заказчиком указано, что показателем нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" является качество услуг. В качестве содержания "Качество услуг" рассматриваются предложения участника конкурса по оказанию организационно-технических услуг, по технологии и контролю качества услуг, по организации взаимодействия Исполнителя с Заказчиком в рамках исполнения Контракта.

Сумма максимальных значений всех показателей критерия - 100 баллов.

В случае, если участником "Предложения не представлены", по данному показателю выставляется 0 баллов,

- если "Представленные предложения не раскрывают требования технического задания", по данному показателю выставляется 5 баллов,

- если "Представленные предложения раскрывают требования технического задания", по данному показателю выставляется 30 баллов

- если "Представленные предложения раскрывают требования технического задания и по совокупности признаков, являются лучшими по сравнению с предложениями других участников", участник получает 100 баллов,

При этом, под предложениями, которые раскрывают требования технического задания, понимаются: предложения, в состав которых входит описание методов, способствующих повышению уровня качества оказания услуг, схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг, информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов в сфере размещения закупок, информация о действующих и применяемых Исполнителем локальных актов, способствующих повышению уровня качества услуг, предложение по образцам раздаточного материала для членов комиссии, в рамках проведения заседаний комиссии.

Вместе с тем конкурсная документация не содержит информации о том:

1) какие именно методы, способствующие повышению уровня качества оказания услуг и схемы (описания) процесса контроля качества оказания услуг необходимо представить участнику в составе заявки,

2) какие требования предъявляет Заказчик к методам и схемам,

3) какое количество методов и схем необходимо представить участнику закупки,

4) в каком виде должна быть представлена информация по соблюдению и применению исполнителем при оказании услуг нормативно-правовых актов, информация о действующих и применяемых Исполнителем локальных актах, способствующих повышению уровня качества услуг,

5) требования Заказчика к раздаточному материалу для членов комиссии, его количеству. Конкурсная документация, в том числе Техническое задание, не содержит указанной информации.

Под совокупностью признаков, которые являются лучшими по сравнению с предложениями других участников, согласно Конкурсной документации, Заказчик понимает:

а) представленные предложения рациональны и применимы для Заказчика;

б) предложенные методы, схемы, порядок взаимодействия подлежат применению, результативны и способствуют улучшению процесса оказания услуг, в части снижения негативных последствий (обжалования процедур и наложения штрафных санкций);

в) внутренняя целостность, визуализация, информативность и удобство пользования представленными образцами раздаточного материала

Вместе с тем, Заказчиком не установлены критерии рациональности и применимости для Заказчика предложений участника (субъективный подход при оценки заявок НЕДОПУСТИМ), то есть в каких случаях и при предоставлении каких-документов и сведений предложение участника признается рациональным и применимым для Заказчика.

Конкурсная документация не описывает, как определяется результативность методов и схем в части снижения негативных последствий, то есть каким образом конкурсная комиссия Заказчика при оценке заявок определяет, что при применении той или иной схемы (метода, предложения) снижается количество потенциальных жалоб и штрафов.

Не установлены также критерии и требования к внутренней целостности, визуализации, информативности, а также к удобству пользования, представленными образцами раздаточного материала.

Учитывая вышеизложенное, определить, чем будет руководствуется конкурсная комиссия при оценке заявок не представляется возможным.

10.04.2015 г. на сайте http://zakupki.gov.ru Заказчиком опубликованы разъяснения Конкурсной документации. В нарушение пункта 2.2.6. Конкурсной документации и ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе, Заказчиком при размещении ответа на запрос разъяснений не указан сам предмет запроса.

Вместе с тем, исходя из ответа Заказчика, предметом запроса, очевидно, являлся вопрос о том, как именно будет осуществляться оценка заявок по критерию "Качество услуг".

Согласно разъяснениям, "Заказчиком будет оцениваться наличие в составе заявки следующих документов и их содержание:

- проект регламента заказчика;

- проект регламента комиссии;

- типовая документация для проведения электронного аукциона, открытого конкурса, запроса предложений;

- типовые технические задания для осуществления закупок товаров, работ, услуг;

- типовые проекты контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе для осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

- типовые проекты протоколов комиссии;

- примеры конкурсной документации, документации об электронном аукционе, документации для проведения запроса предложений проведенных ранее закупок, в которых исполнитель выступал в качестве специализированной организации, где объекты закупок соответствовали вопросам местного значения муниципальных образований в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 г. N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Однако конкурная документация не содержит каких-либо требований к перечисленным выше проектам документов, а также их количеству, таким образом, опубликованные Заказчиком разъяснения также не отражают каким образом будут оцениваться заявки участников.

Кроме того, наличие в составе заявки на участие в конкурсе проектов документов никак не связано с качеством оказания услуг, большинство указанных выше типовых документов опубликованы на официальном сайте закупок, а также на сайтах антимонопольного органа и Министерства экономического развития Российской Федерации.

Неустановление Заказчиком в Конкурсной документации порядка оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" является нарушением п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, ущемляющим права и законные интересы участников закупки, а также основных принципов контрактной системы в целом, установленных в ч. 1 ст. 1 Закона.

Указанные выше действия Заказчика содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Ко АП РФ.

Указанная выше позиция Заявителя подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенными в письме от 19 августа 2014 г. N Д28и-1616, согласно которым заказчик обязан в конкурсной документации установить:

а) критерии оценки конкурсных заявок, величины значимости этих критериев и порядок их оценки со статьей 32 Закона о контрактной системе;

б) требования к описанию предложения участника конкурса - обязательную для заполнения участником конкурса форму (образец) по установленным заказчиком критериям оценки конкурсных заявок, в которой данный участник должен указать свое предложение об условиях исполнения контракта;

в) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе);

г) требования к описанию предложения участника конкурса - обязательную для заполнения участником конкурса форму (образец) в отношении объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в которой участник закупки описывает объект закупки, в том числе указывает конкретные значения показателей.

2) В соответствии с ч. 8 Правил оценки заявок окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1085), в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта".

Относительно установленной Заказчиком шкалы оценки (0, 5, 30 и 100 баллов) по нестоимостному критерию, хотелось бы отметить, что установленные Заказчиком значения, фактически исключают оценку по критерию "Цена".

При умножении указанных значений на значимость критерия (60%), получаем 0, 3, 18 и 60 баллов, соответственно.

Таким образом, участник, предложивший наименьшую цену контракта и получивший по стоимостному критерию 40 баллов, при суммировании с баллами по нестоимостному критерию, в случае "неприсуждения" Комиссией Заказчика максимального балла по нестоимостному критерию, не сможет набрать более 58 баллов.

Принимая во внимание субъективный подход при оценке заявок по нестоимостному критерию, очевидно, что победителем закупки может быть признан участник, предложивший наибольшую цену контракта, что противоречит основным принципам Закона о контрактной системе, а именно эффективному расходованию бюджетных средств.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮК "Лептон" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50 (п. 8 ч. 32) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.