Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2015 г. N 44-931/15 (ключевые темы: аукционная документация - технические условия - ГОСТ - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 марта 2015 г. N 44-931/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5843 от 20.03.2015) на действия СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасадов зданий СПб ГБУЗ "ГНБ" (извещение N 0372200075015000016), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 05.03.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200075015000016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 922 155,02 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в нем.

Заказчиком в п. 9.2 Технического задания аукционной документации установлены следующие требования

9.2 Товары (материалы), которые будут использованы для выполнения работ должны соответствовать требованиям, установленным государственными, межгосударственными и национальными стандартами, которые действуют на территории РФ, в том числе:

- ГОСТ 30108-94 Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов;

- ГОСТ 379-95 Кирпич и камни силикатные. Технические условия;

- ГОСТ 25129-82 Грунтовка ГФ-021. Технические условия;

- ГОСТ 30673-99 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия;

- ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия;

- ГОСТ 3070-88 Канат стальной двойной свивки типа ТК;

- ГОСТ 4028-63 Гвозди строительные. Конструкция и размеры;

- ГОСТ 283-75 Гвозди проволочные. Технические условия;

- ГОСТ 9467-75 Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей;

- ГОСТ 5089-2011 Замки, защелки, механизмы цилиндровые;

- ГОСТ 16338-85 Полиэтилен низкого давления. Технические условия;

- ГОСТ 857-95 Кислота соляная синтетическая техническая;

- ГОСТ 8645-68 Трубы стальные прямоугольные;

- ГОСТ 8639-82 Трубы стальные квадратные;

- ГОСТ 103-2006 Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой. Сортамент и т.д.

Вместе с тем Заказчиком не установлено, какой именно государственный стандарт соответствует определенному товару, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставить указанные стандарты с товарами при заполнении заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Заказчиком в п. 14 "Жидкость гидрофобизирующая" Приложения N 2 Технического задания установлены требовани в столбце 9 "Показатели, значения которых не могут изменяться": Жидкость относится к умеренно опасным или малоопасным веществам. Согласно данным производителей, жидкость гидрофобизирющая относится к малоопасным веществам, однако у участника размещения заказа нет возможности указать конкретное значение данного показателя в соответствии с требованиями аукционной документации. Также установлено требование: температура самовоспламенения менее 110 оС. Согласно п. 2а ГОСТ 10834-76. Температура самовоспламенения равна 280 оС, что противоречит требованиям аукционной документации. Требование о соответствии товаров ГОСТ 10834-76 установлено в п. 9.2 Технического задания аукционной документации.

Заказчиком в п. 16 "Канат тип 1" Приложения N 2 Технического задания установлены требование: расчетное разрывное усилие каната менее 20000 Н. согласно ГОСТ 3070-88, расчетное разрывное усилие каната подразделяется на два: суммарное всех проволок в канате и каната в целом. Однако Заказчиком не установлено, какое именно расчетное разрывное усилие каната нужно указать в заявка на участие в электронном аукционе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является обоснованной в части доводов об отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению заявок и о необъективном описании объекта закупки по ряду товаров (Жидкость гидрофобизирующая, Канат тип 1).

Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" частично обоснованной в части доводов об отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению заявок и о необъективном описании объекта закупки по ряду товаров (Жидкость гидрофобизирующая, Канат тип 1).

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), ч. п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.