Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2015 г. N 44-1398/15 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - техническое задание - документация об аукционе - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2015 г. N 44-1398/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу жалобы ООО "Константа" (далее - Заявитель) (ООО "Константа" (далее - Заявитель) (вх. N 8547 от 21.04.2015) на действия ГБОУ "Академическая гимназия N 56" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных блоков фасадов в зданиях ГБОУ "Академическая гимназия N 56" Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение N 0372200082815000022) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 07.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200082815000022.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 337 333,68 руб.

В жалобе ООО "Константа" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2015 N0372200082815000022-1 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 4399356 (ООО "Константа"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и частью II "Информационная карта аукциона" с отсылкой на п. 3.1.3 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным Заказчиком требованиям указаны в приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе.

Анализ заявки с защищенным номером 4399356 (ООО "Константа") показал, что участником по п. 12 указано: "Количество створок должно быть три". При этом согласно требованиям документации об аукционе: "Предоставляемые участником электронного аукциона сведения о конкретных показателях товара, требования к которым установлены в документации об аукционе, не должны сопровождаться словами "должен", "эквивалент", "аналог", "не более", "не менее", "менее", "более", "не ниже", "ниже", "либо", "или", и допускать разночтение или двоякое толкование. По п.29 в заявке указано: "Сухой остаток в диапазоне конкретных значений с верхним пределом 75 и нижним пределом 63", то есть в заявке отсутствует конкретный показатель единицы измерения.

Таким образом, комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе правомерно отказа участнику закупки, подавшему заявку с с защищенным номером 4399356 (ООО "Константа"), в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В соответствии с п. 3.39 Административного регламента, если одним из доводов жалобы является обжалование положений аукционной документации, то в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в открытом аукционе рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Константа" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.