Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2015 г. N 44-1313/15 (ключевые темы: объекты капитального строительства - административные регламенты - аукционная документация - аукцион - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2015 г. N 44-1313/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8551 от 21.04.2015) на действия ФГБУ "НИИ онкологии имени Н.Н.Петрова" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по организации лаборатории в лабораторном корпусе (извещение N 0372100048815000172), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100048815000172.

Начальная (максимальная) цена контракта - 17 034 622,15 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям указанным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В аукционной документации установлены требования к проведению работ, не имеющие отношения к качественным показателям товара при поставке, а относящиеся к процессу производства работ, а именно:

- п. 9 "Раствор цементно-известковый" установлено: "Температура растворных смесей в момент использования должна быть не менее 10";

- п. 16 "Клей" в требованиях: "Температура применяемого клея не должна быть ниже +15".

- п. 66 "Пена монтажная" в требованиях: "Минимальная температура использования ниже +10".

Какое отношение температура применяемого материала имеет к объекту закупки, представитель Заказчика пояснить не смог.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является обоснованной частично в части установления необъективного описания объекта закупки.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований указанного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Анализ документации об аукционе показал следующее.

В п. 1.21 информационной карты аукционной документации установлено, что у участника объекта закупки должно быть в наличие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету электронного аукциона, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N624), на следующие виды работ: "33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). 33.3. Жилищно-гражданское строительство". Однако при изучении смет и видов работ установлено, что требование о наличии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету электронного аукциона, выданного саморегулируемой организацией, является излишним.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" обоснованной частично в части установления необъективного описания объекта закупки..

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.