Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2015 г. N 44-1333/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание - участник размещения заказа - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2015 г. N 44-1333/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница имени С.П. Боткина" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "Трейд Мастер" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8553 от 21.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (извещение N 0372200168115000107) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 06.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200168115000107. Начальная (максимальная) цена контракта 21 264 846,84 рублей.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П. 1 ч.1 ст. 33 устанавливает, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В п. 8.4 Технического задания Заказчиком установлены следующие виды показателей к Приложению N 2 к Техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ":

1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

2) показатели, значения которых не могут изменяться;

3) показатели, для которых указаны варианты значений;

4) показатели, которые определяются диапазоном значений.

Однако, Заказчиком были установлены такие показатели по товарным позициям "Кабель тип 1" (Электрическая ёмкость пары максимальный показатель), "Извещатель" (напряжение в линии связи), "Доски" (шероховатость), "Ацетилен" (массовая концентрация водяных паров при температуре 20 оС", "Проволока тип 3" (относительное удлинение менее 10 и более 15%), которые вводят в заблуждение участников размещения заказа.

Данный факт подтверждается тем, что Заказчику поступило 14 запросов от участников размещения заказа по поводу данных показателей.

Например, запрос N 10 от 20.04.2015, поступивший в 16:41: "По товарной позиции "Кабель тип 1" запрашиваются несопоставимые показатели, а именно "Электрическая ёмкость пары максимальный показатель более 95 нФ/км" не сопоставим со следующими показателями "Номинальное сечение жилы более 0,5 мм2 и менее 1,0 мм2, диаметр жил более 0,5 мм и не более 1,0 мм" и "Диаметр кабеля наружный более 5,5 мм и менее 6,0 мм, расчетная масса 1 км менее 50 кг".

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Представитель Заказчика согласился с указанным нарушением.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, следовательно, жалоба является частично обоснованной.

Таким образом, Комиссия УФАС выявила нарушения п.1 ч. 1 ст. 64 (п.1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трейд Мастер" частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.1 ч. 1 ст. 64 (п.1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание Заказчику и его аукционной комиссии не выдавать в связи с ранее выданным по делу N 44-1264/15.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика не передавать в связи с передачей ранее по делу N 44-1264/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.