Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2015 г. N 44-1485/15 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - административные регламенты - аукционная комиссия - аукционная документация - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2015 г. N 44-1485/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8895 от 23.04.2015) на действия ФГБУ "НИДОИ им. Г.И. Турнера" Минздрава России (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинской мебели с комплектующими для нужд института на 2015 год (извещение N 0372100021615000029), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021615000029.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 582 000 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 21.04.2015 N 0372100021615000029-1 ООО "Аккорд" (заявка N 7146699) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно:

- в заявке участника в п. 7 значение показателя "Диаметр колеса 135 миллиметров", не соответствует требованиям Заказчика, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме в виде "Диаметр колеса должен быть не > 130 миллиметров, но < 140 миллиметров", следовательно, показатель не соответствует;

- в заявке участника в п. 7 значение показателя "Ширина стола составлять 715 миллиметров", не соответствует требованиям Заказчика, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме в виде "Ширина стола должна составлять не более 715 миллиметров, но менее 710 миллиметров" следовательно, показатель не соответствует.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В Разделе 4 аукционной документации Заказчиком установлены требования, которые носят необъективный характер, например: в п. 7 "Стол медицинский перевязочный/Стол смотровой" установлено следующее: диаметр колеса должен быть не > 130 миллиметров, но < 140 миллиметров. Требование к товару установлено таким образом, что указывает только верхнюю границу диаметра, тем более указывает ее дважды. Подобное описание объекта закупки усложняет заполнение заявки и может привести к допущению ошибки и последующему отказу в допуске участника закупки к участию в открытом аукционе, что подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок 21.04.2015 N 0372100021615000029-1 и обращением ООО "Аккорд".

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении закупок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аккорд" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.