Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2015 г. N 44-1289/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный (далее - Заказчик):

ИП Арсеньева Алексея Дмитриевича (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8761 от 23.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по формированию архивных фондов местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300000115000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 229 000,00 рублей.

В жалобе ИП Арсеньев Алексей Дмитриевич указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0172300000115000008-П1 от 21 апреля 2015 года участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 418001, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением сведений о конкретных показателях по ряду товаров.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N2 к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 1 "Нитки" Заказчиком установлены следующие требования: "Определение качества ниток по порокам внешнего вида должно производиться в соответствии с требованиями ГОСТ 30227-93. Синтетическое сырье, красители, а также другие химические вещества, используемые для изготовления ниток, должны быть разрешены к применению органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Для изготовления ниток должны использоваться гребенная пряжа из тонковолокнистого хлопка с кольцевых прядильных машин, или армированная пряжа с хлопковой и синтетической оплеткой, или полиэфирные и полиамидные комплексные нити, или полиамидная мононить, соответствующие требованиям НТД производителя (при наличии) и обеспечивающие требования стандартов РФ к ниткам. Нитки должны быть правого исполнения. Массовая доля хлопкового волокна в процентах должна быть не менее 46%. При заключительной отделке нитки должны быть обработаны составами, включающими кремнийорганические соединения. Неравновесность ниток должна быть не более 4 витков. Определение неравновесности ниток должно быть по ГОСТ 28753.1.Количество узлов на 1000 м нити не должно быть более 2. Нитки должны быть не менее чем трехслойные. Результирующая номинальная линейная плотность должна быть свыше 94,5 текс. Нормированная влажность, %, не должна превышать 3,6. Разрывная нагрузка ниток при испытании методом разрыва: не нормируется или должна быть не мене 3410. Коэффициент вариации по разрывной нагрузке, %, не нормируется или должен быть не более 9,0. Удлинение при разрыве, %, должно быть менее 27. Нитки должны изготовляться в соответствии с требованиями ГОСТ 30226-93. Каждая единица продукции должна иметь маркировку. Маркировка для единиц продукции должна содержать следующие реквизиты: наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак; условное обозначение ниток; длину намотки в единице продукции (для ниток, выпускаемых по длине намотки); обозначение стандарта и должно указываться в заявке".

Анализ заявки участника с защищенным номером 418001 показал, что по позиции 1 им предложен товар "Нитки" с указанием следующих характеристик: "Значения показателей товара, предлагаемого участником соответствуют ГОСТ 30226-93. Массовая доля хлопкового волокна 46,4%. Результирующая номинальная линейная плотность 219,8 ТЕКС. Разрывная нагрузка ниток при испытании методом разрыва 7876. Коэффициент вариации по разрывной нагрузке 4,9%. Удлинение при разрыве 25,6%. Длина намотки 1000 м. Продукт соответствует ГОСТ 30226-93".

Таким образом, участником закупки не представлены сведения о значениях по ряду показателей, следовательно, аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 418001, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N2 к Техническому заданию показал следующее.

Заказчиком установлены требования к значениям конкретных показателей, которые не влияют на качество предоставляемых услуг по формированию архивных фондов.

Так, например, к товару по позиции 1 "Нитки" установлены требования: "Нитки должны быть правого исполнения. Неравновесность ниток должна быть не более 4 витков. Каждая единица продукции должна иметь маркировку. Маркировка для единиц продукции должна содержать следующие реквизиты: наименование предприятия-изготовителя и его товарный знак; условное обозначение ниток; длину намотки в единице продукции (для ниток, выпускаемых по длине намотки); обозначение стандарта и должно указываться в заявке" и др. К товару по позиции 2 "Клей" установлены следующие требования: "Упаковка должна быть в соответствии требованиями ГОСТ 9980.3. Гарантийный срок хранения не должен быть менее 6 месяцев со дня изготовления. В наличии поверхностная плёнка или без пленки. Массовая доля остаточного мономера, % не должна превышать 0,48. Сухой остаток, % не должен быть менее, 54. pH от 4,7 до не более 7,0".

Вместе с тем предметом аукциона является выполнение работ по формированию архивных фондов, а не поставка расходных материалов. Следовательно, излишняя детализация требований к упаковке, маркировке или испытаний товара не относится к предмету вышеуказанного аукциона, следовательно, описание требований к товарам, использующимся при оказании услуг, не соответствует правилу объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Арсеньева Алексея Дмитриевича необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.