Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2015 г. N 44-1327/15 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - административные регламенты - аукционная комиссия - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2015 г. N 44-1327/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово (далее - Заказчик), уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

ООО "МПК" (далее - Заявитель), уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8804 от 23.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству и внутриквартальному озеленению территории общего пользования Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 20.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007115000026.

Начальная (максимальная) цена контракта 12 319 529,07 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 416759 по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Заявке с защищенным номером 4167591 отказано по следующим основаниям: "не соответствует п.п. 3 п. 12 Части I документации об аукционе: в заявке участника закупки не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, а именно: "Пункт 5 "Щебень строительный", участник закупки указал данные не соответствующие требованиям аукционной документации, а именно: потеря массы при испытании щебня на прочность 18% , что не соответствует значению, указанному участником".

Согласно техническому заданию аукционной документации по пункту 5 "Щебень строительный" Заказчиком установлено следующее: "Потеря массы при испытании щебня на прочность не более 13%".

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО "МПК" следовательно, жалоба признается необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно Приложению 4 к Техническому заданию "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" по позиции 10 "Скамейка садово-парковая, вид 1" установлены требования:

"Высота ножек относительно плоскости установки скамейки не менее 91 см";

"Высота скамейки не более 130 см";

"Сидение должно представлять собой не менее 4 досок сечением 60х30 мм, закрепленных на основании, параллельно плоскости установки".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка с защищенным номером 416411 отклонена аукционной комиссией Заказчика, в том числе по следующим основаниям: "Пункт 10 "Скамейка садово-парковая вид 1": Участник закупки указал недостоверные данные, а именно: Значение показателя "Высота ножек относительно плоскости установки скамейки 130 см". Так же участником указаны следующие значения показателей: "Высота скамейки 130 см", "верхняя доска спинки прикреплена к верхнему торцу ножек скамейки", "Сидение представляет собой 7 досок сечением 60х30 мм, закрепленных на основании, параллельном плоскости установки". При указанных участником значениях показателей высота ножек относительно плоскости установки скамейки равна 130 см - 3 см = 127 см, что не соответствует значению, указанному участником".

Из представленных на Комиссию УФАС документов и информации не следует, что показатель "высота ножек относительно плоскости установки скамейки" должен императивно зависеть от показателя "ширина сечения доски сидения (60х30)", конструктивно прерываться данной шириной сечения доски, учитывать / не учитывать данную ширину сечения доски сидения при указании показателя и быть каким либо образом зависимой от него.

В результате анализа представленной документации и протокола рассмотрения первых частей заявок Комиссия УФАС установила, что из содержания представленной Заказчиком документации, инструкции по заполнению заявки, Технического задания, установленных в документации требований ГОСТ не следует зависимости показателя "Высота ножек относительно плоскости установки скамейки" от ширины сечения доски показателя "Сидение должно представлять собой не менее 4 досок сечением 60х30 мм, закрепленных на основании, параллельно плоскости установки".

Аналогичные противоречия обнаружены по позиции 10 "Скамейка садово-парковая, вид 1", позиции 11 "Скамейка садово-парковая вид 2", позиции 12 "Скамейка садово-парковая вид 3", что повлекло отклонение трех заявок.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении избыточных / противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МПК" необоснованной

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с его выдачей по делу N 44-1260/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.