Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 мая 2015 г. N 44-1346/15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - административные регламенты - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 мая 2015 г. N 44-1346/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по строительству (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "ПитерСтальКонструкция" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9151 от 27.04.2015) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на Выполнение работ по завершению строительства объекта: Магистраль N4 (Парашютная ул.) от Магистрали N6 (Коломяжский пр.) до Поклонногорской ул. и Магистраль N6 (Коломяжский пр.) на участке от Магистрали N 4 (Парашютная ул.) до ул. 3-я линия 1 половины/Тбилисская ул. (Магистраль 4) от Солунской ул. (Магистраль 6) до ул. Аккуратова; Солунская ул. (Магистраль 6) от Тбилисской ул. (Магистраль 4) до 3-й линии 1-й половины для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000293.

Начальная (максимальная) цена контракта - 91 620 497,74 рублей.

В жалобе ООО "ПитерСтальКонструкция" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия Уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в том числе, в связи с тем, что в заявке Заявителя по позиции "Кирпич керамический строительный полнотелый м 200" отсутствует значение соответствующие требованиям "Кирпич керамический строительный полнотелый м 200" технического задания Заказчик указал следующее: "Показатель для которого указано максимальное значение, ширина менее 120 мм".

Заявитель в первой части заявки по позиции "Кирпич керамический строительный полнотелый м 200" технического задания указал следующее: "Ширина 120 мм".

То есть по вышеуказанной позиции технического задания Заявитель указал значение не соответствующие требованиям технического задания документации об аукционе.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПитерСтальКонструкция" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.