Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2015 г. N 44-1335/15 (ключевые темы: аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган - частная охранная деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2015 г. N 44-1335/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Заказчик):

ФГУП "Связь-безопасность" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9112 от 27.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной физической охране объектов Межрайонных ИФНС России по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт-Петербургу в году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100009215000006.

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 545 095,84 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части незаконного признания второй части заявки победителя аукциона (ООО ОП "Каскад") соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, которая должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно перечню объектов, подлежащих государственной охране, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее-Перечень) здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации входят в указанный Перечень.

Анализ второй части заявки победителя аукциона (ООО ОП "Каскад") показал, что в ней представлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности по виду услуг "охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения".

Таким образом, в заявке победителя представлена лицензия по необходимому виду деятельности.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 64, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ФГУП "Связь-безопасность" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.