Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2015 г. N 44-1332/15 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - проведение внеплановой проверки - единицы измерения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 мая 2015 г. N 44-1332/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

МА МО МО Академическое (далее - Заказчик),

ООО "СтройТехСервис" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9060 от 27.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое (извещение N 0172300002015000012) (далее - электронный аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 13.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002015000012. Начальная (максимальная) цена контракта 194 630 66,39 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части отказа в допуске заявки ООО "СтройТехСервис" к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 57 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается. Исходя из положений протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2015 N407565, заявке ООО "СтройТехСервис" под N 392203 было отказано в допуске к участию в указанном электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 67 Закона о контрактной системе.

В частности, в заявке N 392203 в разделе "Технические и качественные характеристики: Физико-механические характеристики" Фундамент тип 1 (товар N 107.1) установлено, что "модуль отклонения ближайшей марки бетона от средней прочности составляет 1.8. Муниципальным заказчиком в техническом задании в разделе "Технические и качественные характеристики: Физико-механические характеристики" Фундамент тип 1 (товар N 107.1) установлено, что модуль отклонения ближайшей марки бетона от средней прочности должен быть не более 4,5 %. Таким образом, в заявке указана недостоверная информация параметрах Фундамента тип 1, не соответствующая требованиям Документации".

Представители Заказчика пояснили, что в заявке N 392203 не указана единица измерения модуля отклонения ближайшей марки бетона от средней прочности.

Однако на заседании Комиссии УФАС было установлено, что Заказчик установил в требованиях к товару N 107.1 необходимость соответсвия СНиП 82-02-95, в приложении Б к которому, представлена таблица, которая устанавливает соотношение модуля отклонения ближайшей марки бетона от средней прочности. В указанной таблице установлены единицы измерения и цифровое значение,единицу измерения модуля отклонения ближайшей марки бетона от средней прочности можно установить. Согласно данным таблицы, марке бетона М 200, указанной в заявке N 392203, соответствует показатель 1.8%.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

2.В ходе проведения внеплановой проверки закупки N 0172300002015000012 были выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе. Согласно п.1. ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Анализ аукционной документации указанной закупки показал, что исходя из текста Технического задания, невозможно точно указать размеры требуемых конструкций (п. 118.1, 119.1- газонные ограждения тип 1 , тип 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок Заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленнымп.1 ч.1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению N 0172300002015000012 объектом данной закупки является выполнение работ по благоустройству территории в границах внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое, начальная (максимальная) цена контракта составляет 194 630 66,39 руб.

Согласно нормам ч. 4 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66, а также руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", Заказчик должен был установить дополнительные требования к участникам данной закупки.

Таким образом, Комиссия УФАС в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки установила нарушения ч.4 ст. 31, п. 2 ч.5 ст. 66, п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройТехСервис" частично обоснованной в части необоснованного отказа в допуске заявки ООО "СтройТехСервис" по пункту 107.1 (фундамент тип 1).

2. Признать в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 67, ч.4 ст. 31, п. 2 ч.5 ст. 66, п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.