Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2015 г. N 44-959/15 (ключевые темы: административные регламенты - библиотеки - прилегающая территория - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 апреля 2015 г. N 44-959/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии:

представителя ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчика) по доверенности,

представителя ООО "Балтийское товарищество" (далее - Заявитель) по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 6215) на действия ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию уборке и санитарной очистке прилегающих территорий Заказчика, оказание услуг по профессиональному комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию уборке и санитарной очистке прилегающих территорий гардеробному обслуживанию в зданиях Заказчика (извещение N 0372100000515000018), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000515000018.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 964 491,45 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок ООО "Балтийское товарищество" (заявка N 2) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, по следующему основанию.

Пункт 16 Средство для удаления масляных и жировых загрязнений. Участником предлагается к поставке средство с расходом 100-150 мл., что не соответствует требованиям Заказчика и Инструкции по заполнению первой части заявки: "Необходимо указать сведения о температуре использования и расходу товаров (материалов) в виде диапазона конкретных значений в рамках заданного Заказчиком диапазона, при этом крайние значения показателей не входят в диапазон требуемых значений".

Пункт. 13. Универсальный пенный моющий концентрат. Участником предлагается к поставке моющий концентрат в канистрах объемом 3 л. Заказчику требовался объем канистр не менее 5 л.

Пункт 21. Средство для удаления маркера и аэрозольнои краски. Участником предлагается к поставке средство с расходом на 1 м2 40-50 г., что не соответствует требованиям Заказчика и Инструкции по заполнению первой части заявки: "Необходимо указать сведения о температуре использования и расходу товаров (материалов) в виде диапазона конкретных значений в рамках заданного Заказчиком диапазона, при этом крайние значения показателей не входят в диапазон требуемых значений".

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В приложении N 1 пункт 16 "Средство для удаления масляных и жировых загрязнений" указан параметр "расход 100-150 мл".

Отклонение заявки по данному параметру обосновано заказчиком на основании инструкции по заполнению не имеющей отношения к данному случаю:

Если в приложении к описанию объекта закупки показатели характеристик товаров сопровождаются словами "от", "до", то участником закупки указывается конкретный показатель в рамках установленного диапазона, не включая пограничные показатели. Исключения составляют требования к температуре использования и расходу товаров (материалов). По таким видам показателей необходимо указать сведения о температуре использования и расходу товаров (материалов) в виде диапазона конкретных значений в рамках заданного Заказчиком диапазона, при этом крайние значения показателей не входят в диапазон требуемых значений.

В приложении N 1 к аукциону N 0372100000515000018 приведена инструкция по заполнению заявки, где сказано: "Знак дефис "-" разделяет возможное минимальное значение показателя и его максимальное значение, при этом указанные максимальные и максимальные значения входят в требуемый интервал значений".

В данной формулировке заказчиком явно допущена опечатка - дважды подряд указано слово "максимальные". Очевидно что одно из слов должно быть "минимальное". Соответственно, по данной трактовке "максимальные" и "минимальные" значения входят в требуемый интервал значений.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выраженное в утверждении аукционной документации с ненадлежащей инструкцией по заполнению первых частей заявок.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Балтийское товарищество" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.