Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2015 г. N 2-57-1541/77-15 (ключевые темы: товарный знак - промышленный образец - фирменное наименование - страна происхождения товара - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 марта 2015 г. N 2-57-1541/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ДККБ святого Владимира ДЗМ"): В.А. Чайковского,

в отсутствие представителей ООО "ДОМ.ЕХЕ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/7505 от 04.03.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ДОМ.ЕХЕ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДККБ св. Владимира ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по монтажу охранной сигнализации в помещениях ГБУЗ "ДГКБ св. Владимира ДЗМ" (Закупка N0373200178115000011) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске заявки Заявителя (номер заявки не указан) к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/7505 от 04.03.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373200178115000011 было подано одиннадцать заявок. Отказано в допуске участникам с порядковыми номерами заявок NN 1, 2, 6, 9 на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации, а именно: непредставление формы предложения участника закупки (Формы 2).

Согласно доводам, указанным в жалобе Заявителя, Заказчик при публикации протокола рассмотрения заявок отказал в допуске Заявителю к участию в аукционе. Вместе с тем, по мнению Заявителя жалобы, для допуска к участию в вышеуказанном электронном аукционе достаточно предоставления информации, указанной в пп.(а) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, так как в аукционной документации явно указан товар, в отношении которого содержится указание на товарный знак.

Согласно п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комисси Управления установлено, что в п. 17.1 Информационной карты аукционной документации установлены требования к составу первой части заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе. Требования к товарам, указанные в Форме 2 аукционной документации не содержат указания на товарные знаки, следовательно, участникам закупки необходимо предоставить в составе заявки сведения в соответствии с пп.(б) п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы, Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, а также присвоенный заявке номер и документы, подтверждающие факт подачи заявки ООО "ДОМ.ЕХЕ" на участие в данном электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ДОМ.ЕХЕ" на действия ГБУЗ "ДККБ св. Владимира ДЗМ", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/7505 от 04.03.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-05-75. доб.179