Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2015 г. N 2-57-1218/77-15 (ключевые темы: участники закупок - товарный знак - машины и оборудование - электронный аукцион - тестирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 февраля 2015 г. N 2-57-1218/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы": А.С. Макеева, А.А. Пешковой,

в отсутствие представителей ООО "Атрибут", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/6083 от 20.02.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Атрибут" (далее - Заявитель) на ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку оригинальных картриджей, фото-барабанов, тонер-картриджей (Закупка N 0373200152815000038) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/6083 от 20.02.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, необходимым к поставке, в частности, что поставляются только новые и оригинальные картриджи. Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, у Заказчика нет техники, находящейся на гарантийном обслуживании производителя.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что требования к поставке новых и оригинальных картриджей обусловлено тем, что использование картриджей не должно привести к лишению гарантийных обязательств производителя печатающего устройства и не должно приводить его к поломке и снятию данного оборудования с гарантийного обслуживания.

Кроме того, в соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и также не предоставил документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление неправомерного требования о предоставлении поставщиком документов о проведении тестирования поставляемых картриджей организацией-производителем принтереров, подтверждающие возможность использования поставляемых картриджей в принтерах, а также документов о соответствии ресурса поставляемых картриджей при проведении тестовых испытаний в соответствии со стандартом ISO/IEC 19752. Кроме того, по мнению Заявителя жалобы, требование к поставщику об обмене дефектных картриджей в течение двух рабочих часов также является излишним.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совместимость картриджей и соответствие ресурса картриджей определяется заводом-изготовителем, которые также указываются на упаковке товара и в руководствах для пользования (возможность/невозможность использования конкретного картриджа в разных моделях печатающих устройств). Также Заказчик пояснил, что требование о замене картриджа в течение двух рабочих часов установлено в связи с профилем Заказчика и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявителем не предоставлены документы и сведения в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены излишние требования к упаковке поставляемого товара, а именно "дизайн упаковки, цветовое и шрифтовое решение должно строго соответствовать оригинальной упаковке", что может привести к ограничению количества участников закупки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к упаковке товара установлены для исключения поставки поддельной продукции при приемке товара на склад.

Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а также ограничивающих количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. По мнению Заявителя, сокращение "НР" при описании требований к поставке модели картриджа "НР" не позволяет определить торговую марку требуемого Заказчику расходного материала, поскольку подобным образом могут сокращаться два товарных знака - Hewlett Packard и Национальный Ресурс.

Вместе с тем, Заявителем не предоставлено документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Атрибут" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/6083 от 20.02.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии И.С. Максимов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб. 179