Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2015 г. N 2-57-1144/77-15 (ключевые темы: электронный аукцион - товарный знак - гарантийное обслуживание - административные регламенты - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2015 г. N 2-57-1144/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Каплина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей Прокуратуры города Москвы: П.П. Кривченко, А.А. Немчиновой,

в отсутствие представителей ООО "Атрибут", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/5534 от 18.02.2015.

рассмотрев жалобу ООО "Атрибут" (далее - Заявитель) на действия Прокуратуры города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку оригинальных картриджей к принтерам и многофункциональным устройствам для нужд Прокуратуры г. Москвы (Закупка N0373100033915000083) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/5534 от 18.02.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, необходимым к поставке: установление наименований торговых и фирменных марок, а также соответствие поставляемого товара требованиям гарантийного обслуживания.

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании аукционной документации содержатся требования к товарам, необходимым к поставке, в частности:

- все параметры описания объекта закупки являются обязательными, значения которых не могут изменяться, так как они определеяются в соответствии с требованиями гарантийного обслуживания.

- использование картриджей не должно привести к лишению гарантийных обязательств фирмы-производителя печатающего устройства, т.е. должны быть разрешены к использованию (сертифицированы) фирмой-производителем соответствующего оборудования на его технике для их совместного использования (совместимости).

Кроме того, установление вышеуказанных требований обусловлено тем, что предлагаемый к поставке товар, при использовании на печатающем оборудовании, не должен приводить его к поломке и снятию данного оборудования с гарантийного обслуживания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление требования к параметру "ресурс картриджа - 1600 стр" для товара картридж НР СЕ285А, тогда как согласно данным производителя данный товар имеет ресурс 12000 стр.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление данного параметра является технической ошибкой.

Вместе с тем, Заказчику было подано от участников электронного аукциона 2 запроса на разъяснения, касаемые вышеуказанного требования, в связи с чем, Заказчиком не учитывалось данное требование при рассмотрении первых частей заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373100033915000083 подано 27 заявок и все допущены.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, при этом, выявленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. По мнению Заявителя, сокращение "НР" при описании требований к поставке модели картриджа "НР Q7516A" не позволяет определить торговую марку требуемого Заказчику расходного материала, поскольку подобным образом могут сокращаться два товарных знака - Hewlett Packard и Национальный Ресурс.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и также не предоставил документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Атрибут" на действия Прокуратуры города Москвы обоснованной в части установления требования к параметру "ресурс картриджа - 1600 стр" для товара картридж НР СЕ285А.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат опредления поставщика (подрядчика, исполнителя).

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии О.А. Каплин

Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб. 179