Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2015 г. N 2-57-2555/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,
Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Члена комиссии:
Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,
при участии представителей:
Управы района Гольяново города Москвы: Селяметова Д.О., Оконной Ю.В., ООО "ХардСкейп",
рассмотрев жалобу ООО "ХардСкейп" (далее - Заявитель) на действия Управы района Гольяново города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: Москва, ул. Уральская, д. 6, корп. 2 (Закупка N0173200007215000009) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/11725 от 01.04.2015.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0173200007215000009 от 27.03.2015, Заявителю (заявка N1473325) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации требованиям документации и пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно по п.3 "Смеси бетонные", п.5 "Камни бетонные бортовые".
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Форме 2 Аукционной документации указаны минимальные и максимальные показатели материалов, в частности п.3 "Смеси бетонные" (Марка по уплотнению КУ2; КУ4, Коэффициент уплотнения не менее 1,04), п.5 "Камни бетонные бортовые" (Радиус закругления нелицевых граней не более 15 мм, Ширина фаски на нелицевых гранях не более 10 мм).
Кроме того, в Аукционной документации установлено требование о соответствии предлагаемых товаров ГОСТ, в частности ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 6665-91.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
б) согласие, предусмотренное ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указано по п.3 "Смеси бетонные" (Марка по утоплению КУ2, Коэффициент уплотнения 1,5), что не соответствует таблице 4 ГОСТ 7473-2010, согласно которой для марки КУ2 коэффициент уплотнения 1,45-1,26); по п.5 "Камни бетонные бортовые" (Радиус закругления нелицевых граней 10 мм, Ширина фаски на нелицевых гранях 5 мм), что не соответствует п.1.2.3. ГОСТ 6665-91, согласно которому допускается изготовление камней с технологическим уклоном нелицевых вертикальных граней до 5%, закруглением лицевых граней радиусом до 5 мм и нелицевых - до 15 мм или фасками шириной до 10 мм.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованость доводов жалобы, в том числе подтверждающих предоставление в составе первой части заявки товаров, соответствующих требованиям ГОСТ 7473-2010 и ГОСТ 6665-91.
Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ХардСкейп" на действия Управы района Гольяново города Москвы, Аукционной комиссии необоснованной.
2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/11725 от 01.04.2015.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Член Комиссии З.У. Несиев
Исп.: Несиев З.У.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 апреля 2015 г. N 2-57-2555/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 09.04.2015