Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 февраля 2015 г. N 2-57-891/77-15 (ключевые темы: исполнение контракта - техническое задание - участники закупок - односторонний порядок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 февраля 2015 г. N 2-57-891/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Центр патологии речи и нейрореабилитации Департамента здравоохранения города Москвы": (далее - ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ") С.П. Тропина,

ООО "Строй-М": А.А. Тольского,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-М" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования для ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ" в 1 квартале 2015 года (Закупка N 0373200002815000002) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4221 от 09.02.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Техническим заданием аукционной документации предусмотрены работы по техническому обслуживанию, в том числе контроль давления и измерения, чистка водзушных фильтров, проверка манометров и т.д., при этом, в Форме 2 аукционной документации Заказчик прдъявляет требования к воде, строительному раствору, грунтовке, линолеуму и т.д. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, которые не являются объектом закупки. Кроме того, применении данных товаров не предусмотрено ни Техническим заданием, ни сметной документацией, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к воде, строительному раствору, грунтовке, линолеуму и т.  д., которые, по мнению Заявителя не используются при выполнении работ и не являются объектом закупки, при этом, Заказчик согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, положения Технического задания, предусматривающие возможность Заказчика отказаться от исполнения контракта возмездного оказания услуг при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов, нарушают нормы ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой негативные последствия для исполнителя в связи с необоснованным односторонним расторжением контракта со стороны Заказчика.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 ст.95 Закона о контрактной системе .

В силу ч.16 ст.95 Закона о контрактной системе Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п.5 Технического задания аукционной документации Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта возмездного оказания услуг при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, возможность Заказчика отказаться от исполнения контракта возмездного оказания услуг в одностороннем порядке повлечет за собой необоснованное включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На заседании Комиссии Управления Заказчик согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы в п.20 Технического задания предусмотрено применение при выполнении работ эквивалентных товаров, превосходящих по качеству и техническим характеристикам материалов, указанных в Техническом задании.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, согласно ч.7 ст.95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, требование, установленное в п.20 Технического задания аукционной документации вводит участников закупки в заблуждение и, в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчик согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводом жалобы Заявителя в п.17.2 Информационной карты предусмотрено, что в составе второй части заявки участник должен представить документы, подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт.

Вместе с тем, в п.2 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе были внесены поправки (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"" от 04.06.2014 N 140-ФЗ), исключающие требование о предоставлении участниками закупки документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления Заказчик согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерном установлении данного требования к участникам закупки и нарушение ч.6.ст.66 закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй-М" на действия ГБУЗ "ЦПРиН ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.9 ст.95, ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05, доб. 179