Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2015 г. N 2-57-2634/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - открытый конкурс - разъяснение положений конкурсной документации - двухэтапный конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2015 г. N 2-57-2634/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.С.,

при участии представителей:

ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" - Саенко В.В., Дворниченко П.А., Митрофанова А.С., Голотовой Т.А.,

ООО "Сенсор - Москва" - Кропанова В.А., Буркова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Сенсор - Москва" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации программы "КООПЕРАЦИЯ" (очередь II) (Закупка N0373100086615000005) (далее - Конкурс) в соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неверном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме открытого конкурса, а также в части отсутствия в конкурсной документации информации о контрактной службе Заказчика, отсутствия порядка предоставления разъяснений конкурсной документации и установления неправомерных сроков окончания приема запросов разъяснений положений конкурсной документации, а также неправомерных требований, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.04.2015 МГ/11983 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению о проведении открытого конкурса объектом закупки является на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации программы "КООПЕРАЦИЯ" (очередь II). При этом, Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - открытый конкурс.

Согласно доводам Заявителя, целью данной работы является интеграция информационных систем "в целях построения комплексных систем экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации", то есть научно- исследовательские и опытно-конструкторские разработки в области безопасности населения и государства, при этом, применение для данной закупки формы открытого конкурса неправомерно, поскольку в соответствии со ст. 84 Закона о контрактной системе услуг, если объект закупки проводится для обеспечения федеральных нужд и сведения о таких нуждах составляют государственную тайну, используются закрытые способы определения поставщиков. А также, по мнению Заявителя, целесообразно проведение такого конкурса в двухэтапной форме: 1) применяемой в отношении научных исследований, проектных экспериментов, изысканий, на поставку инновационной и высокотехнологичной продукции; 2) позволяющей проводить обсуждение характеристик предмета закупки с участниками закупки в целях его уточнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 Закона о контрактной системе, закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются только в случаях: 1) закупок товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения федеральных нужд, если сведения о таких нуждах составляют государственную тайну; 2) закупок товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в документации о закупке или в проекте контракта; 3) заключения контрактов на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, на оказание услуг по страхованию, транспортировке, охране музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и передаваемых заказчиками физическим лицам или юридическим лицам либо принимаемых заказчиками от физических лиц или юридических лиц во временное владение и пользование либо во временное пользование, в том числе в связи с проведением выставок на территории Российской Федерации и (или) территориях иностранных государств; 4) закупок услуг по уборке помещений, услуг водителей для обеспечения деятельности судей, судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе провести двухэтапный конкурс в соответствии с настоящим Федеральным законом при одновременном соблюдении следующих условий: 1) конкурс проводится для заключения контракта на проведение научных исследований, проектных работ (в том числе архитектурно-строительного проектирования), экспериментов, изысканий, на поставку инновационной и высокотехнологичной продукции, энергосервисного контракта, а также в целях создания произведения литературы или искусства, исполнения (как результата интеллектуальной деятельности); 2) для уточнения характеристик объекта закупки необходимо провести его обсуждение с участниками закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в ходе выполнения НИОКР по данной закупке не требуется использование или получение вышеуказанных Заявителем сведений, а также в конкурсной документации отсутствуют данные требования, поскольку объект закупки, подлежащий отбору по результатам проведения конкурса, соответствует направлениям "Безопасность и противодействие терроризму" и "Информационно-телекоммуникационные системе" и не относится к военной или закрытой тематике, не оперирует с данными и сведениями, которые могут быть отнесены к государственной тайне в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-I "О государственной тайне", а также, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе выбрать проведение двухэтапного конкурса.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии Управления не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя является необоснованным.

В соответствии с п. 8, 12 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: 8) порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления; 12) информацию о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель открытого конкурса или иной его участник, с которым заключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен подписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса или данного участника уклонившимися от заключения контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно доводам Заявителя, в составе конкурсной документации, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, отсутствуют сведения о контрактной службе Заказчика, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, отсутствует порядок предоставлений разъяснений конкурсной документации, а также в п.10.2.9. Информационной карты установлен срок окончания приема запросов 23 марта 2015 года, что нарушает права участников закупки на подачу запросов разъяснений конкурсной документации и получение ответов, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводами жалобы, а также пояснил, что данный факт является следствием технической ошибки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсе участниками закупки подано 22 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов Заявителя, а также о нарушении Заказчиком положений п. 8, 12 ч. 1 и ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе, при этом, выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам Заявителя, в п. 7.9 раздела V "Задание" конкурсной документации неправомерно установлено требование к результатам НИОКР, а именно: не указаны числовые требования к числу заявок и патентов; таблица содержит пустые ячейки, что не позволяет участнику закупки определить потребность Заказчика и корректно заполнить заявку на участие в конкурсе, кроме того, по мнению Заявителя, данное требование к результатам НИОКР установлено необоснованно, поскольку не является объектом закупки, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данная техническая ошибка устранена самостоятельно 11.03.2015 г путем внесения изменений в конкурсную документацию до подачи Заявителем 26.03.2015 жалобы в ФАС России.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, обоснованность доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

Также, согласно доводам Заявителя, Заказчиком конкурсная документация составлена таким образом, что не позволяет определить потребность Заказчика, что не позволяет корректно подготовить заявку на участие в конкурсе и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а именно:

1. В п. 7.2 раздела V "Задание" конкурсной документации "Назначение научно-технического продукта" установлено требование: "Программная платформа сопряжения систем лабораторного контроля и мониторинга с системами централизованного оповещения и информирования должна быть предназначена для решения следующих задач: - пространственно-временной корреляционный анализ поступившей информации из различных источников", при этом, отсутствуют критерии и требования к вышеуказанному анализу.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данный анализ является стандартным математическим методом, применяемым в различных областях науки и техники и его описание приведено в различных справочных и научных источниках.

2. В п. 7.3. раздела V "Задание" конкурсной документации "Технические требования к научно-техническому продукту: 1) анализ всех поступающих данных; 2) объединение и фильтрация одинаковых событий; 3) понижение или повышение приоритетов на основании имеющихся регламентов; 4) анализ на основании учета территориального расположения источников данных; 5) анализ на основании учета функционального исполнения источников данных; 6) анализ на основании учета качественных и количественных характеристик датчиков мониторинга", при этом, конкурсной документации отсутствуют критерии и непосредственное влияние на анализ параметров, упоминающийся в пп.3,4,5.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования относятся к функциональным возможностям одной из разрабатываемых подсистем научно-технического продукта - корреляционному слою интеграционной шины, данный компонент предназначен для обработки информации, поступающей от различных систем лабораторного контроля и мониторинга. Приведенные в п. 3, 4, 5 положения определяют общие требования к процедурам обработки информации.

3. В п. 7.3. раздела V "Задание" конкурсной документации "Технические требования к научно-техническому продукту" установлены требования к интерфейсу мониторинга интеграционной шины: 3) большой набор готовых адаптеров для обеспечения доступа к данным из сторонних информационных систем", при этом, отсутствует список необходимых сторонних информационных систем, для icoTOpMX должны быть сделаны адаптеры.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в связи с тем, что разрабатываемый научно-технический продукт должен содержать в своем составе программные компоненты (адаптеры) для организации обмена информации с различными видами информационных систем, при этом, при разработке информационных систем используется конечный набор стандартизированных протоколов взаимодействия информационных систем.

4. В п. 7.3. раздела V "Задание" конкурсной документации установлены требования "Интеграционная шина должна быть предназначена для организации взаимодействия внешних информационных систем с базой данных программной платформы": 9) сопряжение с КТСО П- 166-М; 10) сопряжение с КТСО П- 166-М, вместе с тем, КТСО П- 166-М и КТСО П- 166-М является конкретными производителями, при этом, отсутствует информация о возможном сопряжение, а также отсутствуют протоколы сопряжения, которые являются закрытыми и не предоставляются производителем.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены разъяснения о положении конкурсной документации, в соответствии с которым дан ответ, что разработка способов и протоколов сопряжения разрабатываемого научно-технического продукта с КТСО П-166-М (производство компании ОАО "КЗТА") и КТСО П-166Ц (производства компании ОАО "КНИИТМУ") относятся к предмету научного исследования и является одним из его результатов.

5. В п. 7.5 раздела V "Задание" конкурсной документации "Конструктивные требования" установлены требования к разрабатываемой в рамках проекта платформе: должна использовать в своей основе существующую архитектуру программного обеспечения компании и выполнять следующие технические требования: 1) соответствовать спецификации Aroganit.Core версии 1.2; 2) осуществлять обмен данных в формате Aroganit.Core.Message версии 1.2; 3) выполняться с использованием технологии Aroganit.Core.Control версии 1.2; 4) хранить и обрабатывать конфигурации в Aroganit.Core.Config версии 1.2; 5) вести аудит событий с исгюльзованием Aroganit.Core.Log версии 1.2.", при этом, не указано, какая компания имеется ввиду и какая архитектура программного обеспечения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены разъяснения о положении конкурсной документации, в соответствии с которым дан ответ, что информация об указанном программном обеспечении, технологических спецификациях и правилах обмена данными находится в открытом доступе.

6. В п. 7.5 раздела V "Задание" конкурсной документации установлено требование "При взаимодействий с аппаратным обеспечением должны поддерживаться следующие интерфейсы: 4)Интерфейс P21EGL", при этом, Заказчик не прилагает протоколы сопряжения с данным интерфейсом, кроме того, протокол интерфейса P21EGI_D является закрытым.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по данному вопросу на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещены разъяснения о положении конкурсной документации, в соответствии с которым дан ответ, что все интерфейсы, указанные в п 7.5 раздела V "Задание" конкурсной документации, разработаны коммерческим компаниями или общественными организациями, находятся в открытом доступе.

7. В п. 7.5. раздела V "Задание" конкурсной документации "Конструктивные требования" установлены требования "Компоненты платформы должны быть разработаны с использованием следующих продуктов, технологий и языков: 1) Microsoft Visual Studio 2013 или более новая; 2) Microsoft SQL Server 2012 или более новая; 3) Embarcadero RAD Studio 2010 или более новая; 4) C#; 6) UML; 7) XML", при этом, Заказчиком не указано, обязан ли участник закупки обязательно использовать каждый из перечисленных продуктов, технологий и языков и возможно ли использовать другие средства разработки для создания подобных продуктов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участнику закупки представлена возможность выбора средств разработки программного обеспечения.

8. В п. 7.2. раздела V "Задание" конкурсной документации "Назначение научно-технического продукта" установлено требование "Программная платформа сопряжения систем лабораторного контроля и мониторинга с системами централизованного оповещения и информирования должна быть предназначена для решения следующих задач: - автоматизированный сбор и обработка информации, поступающей от систем лабораторного контроля и мониторинга, в том числе систем мониторинга окружающей среды, систем контроля аварий, интегрированных систем безопасности потенциально опасных объектов, объектов жизнеобеспечения населения, систем автоматической пожарной и пожарно-охранной сигнализации; - автоматизированный сбор и обработка информации о чрезвычайном происшествии, получение в оперативном режиме необходимой информации от систем мониторинга инженерных систем; - автоматизированный сбор и обработка информации о ЧС природного и техногенного характера от объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, оснащенных системами комплексной безопасности и мониторинга", при этом, по каждому пункту отсутствует перечень систем, от которых необходимо получать информацию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсная документация не устанавливает ограничения на использование конкретных систем лабораторного контроля и мониторинга, а также не предъявляет требования к форме анализа.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, обоснованность доводов жалобы, в том числе, свидетельствующие о б ограничении количества участников закупки и препятствующие корректной подготовке конкурсной заявки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. ООО "Сенсор - Москва" на действия ФГБУ "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" обоснованной в части отсутствия в конкурсной документации информации о контрактной службе Заказчика и порядка предоставления разъяснений положений конкурсной документации, а также в части установления неправомерных сроков окончания приема запросов о разъяснении положений конкурсной документации.

2. Признать в действиях в действиях Заказчика нарушение п. 8, 12 ч. 1 и ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений Законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии А.Г. Абегян

А.И. Мариампольская

Исп. Мариампольская А.И. (495) 784-75-05 (доб. 185)