Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 февраля 2015 г. N 2-57-865/77-15 (ключевые темы: изоляция - аукцион - ГОСТ - документация об электронном аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 февраля 2015 г. N 2-57-865/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителя Департамента строительства города Москвы: А.Н. Козлова,

в отсутствие представителей ООО СК "Годива", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/4067 от 06.02.2015,

рассмотрев жалобу ООО СК "Годива" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства (Закупка N0173200001514000756) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4067 от 06.02.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства в части установления требований к товарам, которые не являются объектом закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление технических требований к товарам, которые являются избыточными для данного объекта закупки, что по его мнению является нарушением норм Закона о контрактной системе, а именно:

- п.6 "Растворы строительные" - "характеристика мелкого заполнителя: песок природный"; "характеристика портландцемента";

- п.8 "Брусчатка бетонная прямая" - требования к сырью, из которого изготовлен бетон и его к качественным характеристикам;

- п.10 "Плиты бетонные тактильные" - требования к бетону;

- п.11 "Битумы нефтяные дорожные вязкие" - требования к минеральному порошку, битумной эмульсии и т.д.

- п.23 "Смеси бетонные" - требования к щебню, мелкому заполнителю песку, портландцементу и т.д.;

- п.17 "Сталь швеллерная" - требования к химическому составу стали;

- п.18 "Арматурная сталь" - требования к химическому составу стали.

Кроме того, Заявитель обжалует установление требований по параметру "наименование бетона" по п.23 "Смеси бетонные".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования по п.6 установлены в соответствии с ГОСТ 28013-98, которым предусмотрено требование о применении в качестве вяжущего для растворов портландцемента и шлакопортландцемента по ГОСТ 10178, а также о применении в качестве заполнителей песка для строительных работ по ГОСТ 8736. Требования по п.8, п.10 установлены в соответствии с ГОСТ 17608-91 и ГОСТ Р 52875-2007 соответственно, которые устанавливают, что бетонная брусчатка и бетонные плиты изготавливаются из тяжелого и мелкозернистого бетонов. Требования к минеральному порошку, битумной эмульсии по п.11 установлены в соответствии с ГОСТ 22245-90. По п.23 товар должен соответствовать ГОСТ 7473-2010, в соответствии с которым бетонные смеси приготавливают с использованием цементов, заполнителей, добавок и воды, требования к которым приведены в ГОСТ 266633, 25820, 31384, а также в стандартах и технических условиях на материалы конкретных видов. По п.17 товар должен соответствовать ГОСТ 8240-89, а химический состав стали должен соответствовать ГОСТ 380-2005, по п.18 товар должен соответствовать ГОСТ 5781-82, который содержит требования к химическому составу сталей.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление требования по п.46 "Кабель силовой с алюминиевыми жилами" - "токопроводящая жила" - "алюминиевая, медная".

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки символ "," (запятая) читается как "и", что в свою очередь подразумевает указание показателя в отношении каждого из предложенных значений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует установление в п.47 "Муфты кабельные" значения параметра "тип изоляции" - "бумажная или пластиковая".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, так как Заказчиком некорректно установлены требования к типу изоляции, так как участниками должно быть представлено конкретное значение в отношении каждой характеристики предлагаемого к использованию товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя в п.25 "Кабель силовой с алюминиевыми жилами" содержится противоречие в части установления значений параметров "номинальная толщина изоляции более 1,2 мм" и "номинальная толщина изоляции жилы менее 1,0".

Заказчик пояснил, что данные требования установлено в соответствии с ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия", который содержит указания обоих параметров: "номинальная толщина изоляции жил" (таблица 4) и "поясная изоляция" (таблица 5).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неверно указан код ОКПД 74.20.60.000 "Услуги по управлению проектами, связанными со строительством зданий и сооружений", что не соответствует объекту закупки и затрудняет поиск данного аукциона и приводит к ограничению количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что код ОКПД выбран неверно в связи с технической ошибкой. Вместе с тем, указание неверного кода ОКПД не создало препятствий для участников закупки осуществить поиск аукциона и принять в нем участие, поскольку на участие в данном электронном аукционе было подано 5 заявок.

Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности осуществления поиска данного аукциона и ограничения количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель обжалует установление требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ, которые указаны списком, то есть не содержится указание на то, какими именно ГОСТ, пунктами и таблицами в них следует руководствоваться при подготовке заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СК "Годива" на действия Департамента строительства города Москвы обоснованной в части установления требований по п.47 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Е.А. Дейнега

Исп.: Е.А. Дейнега Тел.: (495) 784-75-05