Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 февраля 2015 г. N 2-57-861/77-15 (ключевые темы: капитальный ремонт - срок хранения - документация об электронном аукционе - условные обозначения - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 февраля 2015 г. N 2-57-861/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ПТО КРиС ДЗМ): Н.А. Карбивника.

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

в отсутствие представителей ООО "Драйвер-Транс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/4062 от 06.02.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Драйвер-Транс" (далее - Заявитель) на действия ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту (Закупка N 0173200001415000001) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4062 от 06.02.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. По мнению Заявителя, требования, установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе, нарушают положения действующего законодательства в части установления требований к сроку годности товаров, а именно в п.14 "Растворы" указан требуемый параметр "срок хранения смеси".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к сроку годности вышеуказанного товара является качественной характеристикой товара, показатели которой влияют на качество выполняемых работ. Данное требование установлено в соответствии со Строительными нормами 3.01.01.-85, а также ГОСТ 28013-98, а именно п.7.2.3, устанавливающий требования к сроку хранения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель обжалует установление в п.10 "Смеси асфальтобетонные дорожные горячие мелкозернистые, дорожно-климатическая зона II" требований к минеральному порошку, в частности к зерновому составу, влажности, водостойкости, пористости минерального порошка.

Представитель Заказчика пояснил, что требования к асфальтобетонным смесям установлены в соответствии с ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные, асфальтобетон. Технические условия", который также частично описывает требования к минеральному порошку, а также ссылается на ГОСТ 16557-2005 "Порошок минеральный для асфальтобетонных смесей. Технические условия".

Таким образом, Заказчиком установлены требования к п.10 "Смеси асфальтобетонные" в соответствии с ГОСТ 16557-2005, что противоречит п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя жалобы в п.12, 20, 22, 23, 26-30, 32 "Сталь" Заказчиком установлены требования к химическому составу стали.

Согласно возражениям Заказчика требования к вышеперечисленным позициям установлены в соответствии с ГОСТ 14918-80, 103-2006,2590-2006, 2591-2006, 1050-2013, 8509-93, 103-2006, 380-2005.

Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Драйвер-Транс" на действия ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к п.10 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05