Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2015 г. N 2-57-828/77-15 (ключевые темы: туберкулез - участники закупок - электронный аукцион - условные обозначения - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2015 г. N 2-57-828/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы": Л.А. Лифенцевой, В.П. Рощиной,

ООО "СтройКом": Д.В. Синицына,

рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на услуги по техническому обслуживанию вентиляции в ГКУЗ МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ в 2015 году (Закупка N0373200059714000402) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3857 от 05.02.2015.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчик неправомерно устанавливает требования к товарам, используемым при оказании услуг, выполнении работ, а именно:

- п.2 "Гипс строительный для производства строительных работ" - "вид вяжущего в зависимости от сроков схватывания" - "быстротвердеющий, нормальнотвердеющий", соответствие ГОСТ 125-79;

- п.3 "Лампа люминесцентная" - "решетка вентялиционная регулируемая 100х200, 100х400, 200х200, 200х600";

- п.9 "Кабели силовые с медными жилами" - "сечение 1,5 и 2,5 мм".

Заявитель жалобы считает что участник закупки не может указать конкретные показатели используемого товара.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что соглано п.6 Инструкции по заполнению первой части заявки символ "," (запятая) следует читать как "и", в связи с чем участник закупки должен предоставить товар одновременно с обоими или несколькими требуемыми характеристиками. Таким образом, участнику закупки необходимо предоставить значение в отношении каждого показателя товара, разделенного символом ",", то есть союзом "и".

Кроме того, Закачик пояснил, что указанные требования установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/3857 от 05.02.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.О. Кондратьева

Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега

8-495-784-75-05