Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2015 г. N 2-57-827/77-15 (ключевые темы: участники закупок - ГОСТ - туберкулез - электронный аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2015 г. N 2-57-827/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

Специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы": Л.А. Лифенцевой, В.П. Рощиной,

ООО "СтройКом": Д.В. Синицына,

рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования в 1-2 кварталах 2015 года (Закупка N 0373200059714000403) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3856 от 05.02.2015.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заявитель считает, что Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии п.1 "Растворы цементные" ГОСТ 28013-98, 10178-85, 9179-77, 25328-82, 8735-88, 8736-2014. Тогда как Заказчик предъявляет требования к заполнителю по п.1: в качестве заполнителя должны применяться песок для строительных работ по ГОСТ 8736-2014 и/или золы-уноса по ГОСТ 25818-91 и/или золошлаковый песок по ГОСТ 25592-91 и/или пористые пески по ГОСТ 25820-2014, тогда как дата введения ГОСТ 8736-2014 01.04.2015 и ГОСТ 25820-2014 01.07.2015, тем самым Заказчик вводит в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности указанного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что участники закупки вправе использовать ГОСТ в действующей редакции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к п.2 "Краски масляные" по параметрам "предельно допустимые концентрации в воздухе рабочей зоны производственных помещений свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита" и "класс опасности свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита".

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что данные требования установлены в соответствии с ГОСТ 10503-71 "Краски масляные, готовые к применению. Технические условия", так в п.2а2 указаны характеристики пожароопасности и токсичности компонентов, в том числе предельно допустимые концентрации в воздухе рабочей зоны производственных помещений свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита, а параметр "класс опасности свинца и его неорганических соединений и уайт-спирита" размерности не имеет.

Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающий указанный довод жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Заявитель обжалует установление неправомерных требований к п.26 "Мел природный молотый" и соответствии ГОСТ 12085-88 по маркам мела ММ1/ММ2/ММ3, вместе с тем, указанный ГОСТ не нормирует показатели по данным маркам мела.

На заседании Комисси Управления представители Заказчика согласились с данным доводом жалобы и пояснили, что данное требование не учитывалось аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок.

Кроме того, на участие в электронном аукционе было подано 18 заявок и ни одна заявка не была отклонена по данному основанию, что подтверждает отсутствие ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, вместе с тем, вывленное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Согласно доводам жалобы Заказчик нарушает п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе указывая в требованиях к п.47 "Стеклотканевые обои" соответствие ГОСТ Р 52805-2007 и характеристику параметра "отклонение от номинальной длины полотна стеклообоев в рулоне" - "не должно быть более 0,75 мм.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что данное требование установлено в соответствии с ГОСТ Р 52805-2007, так, отклонение от номинальной длины полотна стеклообоев в рулоне должно быть 1,5 мм. В связи с этим, требование, установленное в аукционной документации, не противоречит ГОСТ Р 52805-2007.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчик неправомерно устанавливает требования к товарам, используемым при оказании услуг, выполнении работ, а именно:

- п.6 "Гипс строительный для производства строительных работ" - "вид вяжущего в зависимости от сроков схватывания" - "быстротвердеющий, нормальнотвердеющий", соответствие ГОСТ 125-79;

- п.15 "Краска водно-дисперсионная" - "марка ВД-ВА-224, Вд-КЧ-26, ВД-АК-111", соответствие ГОСТ 28196-89;

- п.21 "Плитка керамическая для полов" - "глазурь должна быть прозрачной, заглушенной", соответствие ГОСТ 6787-2001;

- п.45 "Лампа люминесцентная" - "номинальные размеры 600х38, 1200х38мм", соответствие ГОСТ 6825-91;

- п.71 "Блоки дверные" - "ДГ 21-7, ДГ 21-10", соответствие ГОСТ 6629-88, 5089-2011, 9590-76, 5088-2005.

Заявитель считает, что вышеуказанные товары не соответствуют ГОСТ, требования о соответствии которым предъявляет Заказчик, так, например по ГОСТ 6787-2001 глазурь может быть матовой или блестящей, прозрачной или заглушенной, а Заказчик в требованиях указывает "глазурь должна быть прозрачной, заглушенной", в связи с чем, Заявитель жалобы считает что участник закупки не может указать конкретные показатели используемого товара.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что соглано п.4 Инструкции по заполнению первой части заявки символ "," (запятая) следует читать как "и", в связи с чем участник закупки должен предоставить товар одновременно с обоими или несколькими требуемыми характеристиками. Таким образом, участнику закупки необходимо предоставить значение в отношении каждого показателя товара, разделенного символом ",", то есть союзом "и".

Кроме того, Закачик пояснил, что указанные требования установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Монтажпроект" на действия ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к п.26 "Мел природный молотый".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повливлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии А.О. Кондратьева

Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб. 179