Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2015 г. N 2-57-2586/77-15 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - дополнительное профессиональное образование - государственный, муниципальный контракт - участники закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 апреля 2015 г. N 2-57-2586/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей ГБО Учреждение Дополнительного Профессионального Образования "Российская Медицинская Академия Последипломного Образования" Министерства Здравоохранения Российской Федерации: П.В. Решетило, Л.И. Агейчевой,

в отсутствие представителей заявителя жалобы, ООО "НикОтделСтрой", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/11968 от 03.04.2015),

рассмотрев жалобу ООО "НикОтделСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБО Учреждение Дополнительного Профессионального Образования "Российская Медицинская Академия Последипломного Образования" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта помещений девятого этажа в общежитии (Закупка N0373100032015000015) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/11968 от 03.04.2015) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части отсутствия в проекте государственного контракта срока действия контракта.

Согласно с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Комиссией Управления установлено, что в 11.1 проекта контракта указано следующее: "Настоящий Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента подписания и до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств".

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что срок действия контракта является существенным условием, подлежащим обязательному включению в документацию об аукционе, а также имеет определяющее значение для условия банковской гарантии по сроку ее действия.

Таким образом, вышеуказанное положение проекта контракта, которое в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, не определено Заказчиком может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "НикОтделСтрой" на действия ГБО Учреждение Дополнительного Профессионального Образования "Российская Медицинская Академия Последипломного Образования" Министерства Здравоохранения Российской Федерации обоснованной.

2.Признать в действия Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166