Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2015 г. N 2-57-2602/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - техническое задание - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2015 г. N 2-57-2602/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Борзовой Е.И., Геншафта С.В.,

в отсутствие представителей ООО "Премиум", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/12099 от 03.04.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Премиум" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона форме среди субъектов малого предпринимательства на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов и входных групп (Закупка N 0373200068615000058) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также в не разъяснении символов в инструкции по заполнению первой части заявки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.04.2015 NМГ/12099 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Приложении к техническому заданию аукционной документации неправомерно установлены следующие требования по п. 16 "Керамогранит" "Износоустойчивость: не более 205 мм3", "Масса 1 м2 керамогранита: от 15 до 25 кг", "Удельный вес керамогранита: 1875-3125 кг/м3", "Калибр керамогранита: до 3", поскольку данные требования не регламентируются ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствие с международным техническим стандартом EN ISO 13006, что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 16 "Керамогранит" требования к товару содержится в столбце наименование характеристики, что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, а также не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к товару п. 15 "Пакля пропитанная" Приложения к техническому заданию: "Массовая доля пропиточного состава в % к массе сухой основы: 40-50", поскольку данные требования отсутствуют в ГОСТ 9394-76 "Волокно льняное коротко. Технические условия".

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не разъяснено использование символов ",", ";", "/".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Знаки ",", ";", "/" служат разделителями возможных значений той или иной характеристики (помимо общепринятого пунктуационного текстового смысла). Какие-либо специальные правила чтения для таких символов не установлены. Все иные (не указанные) знаки препинания, символы и т.п. используются в общепринятом смысле, какие-либо правила к ним не установлены".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Премиум" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п. 15 "Пакля пропитанная".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (153)