Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1613/77-15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная документация - обеспечение исполнения контракта - скорая медицинская помощь - ненадлежащее исполнение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 марта 2015 г. N 2-57-1613/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Члена комиссии - специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ Города Москвы "Научно-исследовательский Институт Скорой Помощи Им. Н.В. Склифосовского Департамента Здравоохранения Города Москвы": Варабина А.Д.,

при участии представителя ООО "МСК-Групп": Шевченко С.М.,

рассмотрев жалобу ООО "МСК-Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ Города Москвы "Научно-исследовательский Институт Скорой Помощи Им. Н.В. Склифосовского Департамента Здравоохранения Города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации инженерного оборудования вентиляции и кондиционирования воздуха, насосного и регулирующего оборудования ГБУЗ "НИИ СП им Н.В. Склифосовского ДЗМ" (Закупка N0373200067015000033) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части:

 неустановления требований к обеспечению контракта, а также ответственности за ненадлежащее исполнение контракта;

 отсутствия в инструкции по заполнению заявки требований к составу заявки на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.03.2015 NМГ/8044 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта не установлены требования к обеспечению контракта, а также ответственность за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Согласно ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не установлены размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления обеспечения, а также требования к обеспечению исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к обеспечению государственного контракта, как в форме предоставления банковской гарантии, так и в форме внесения денежных средств в залог на счет Заказчика, установлены в п. 9.2 проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта неправомерно установлена ответственность сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в аукционной документации ответственность сторон установлена в соответствии с требованиями Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", что не противоречит ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность доводом жалобы, и свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации размещена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя Приложение N3 "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме" не содержит инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, в том числе, не содержит указания на состав документов и сведений, которые должны содержаться в заявке на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 17 информационной карты аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, а также в техническом задании аукционной документации содержится инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МСК-Групп" на действия ГБУЗ Города Москвы "Научно-исследовательский Институт Скорой Помощи Им. Н.В. Склифосовского Департамента Здравоохранения Города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 05.03.2015 NМГ/8044.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Член комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)