Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2015 г. N 2-57-2691/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - аукцион - закон о контрактной системе - недостоверные сведения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2015 г. N 2-57-2691/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "МЭИ": Е.А. Иконниковой,

ООО "Арида": М.В. Хрипунова,

рассмотрев жалобу ООО "Арида" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "МЭИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения договора на на выполнение работ по ремонту зданий (Закупка N 0373100028115000025) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.04.2015 N МГ/12297 документы и сведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100028115000025 Заявителю (защищенный номер заявки 9149235) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, и требованиям аукционной документации, а именно: по п.51 и п.56 "Раствор цементный".

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что документация о закупке содержит требования к товарам, необходимым при заключении контракта на оказание услуг, выполнение работ, в том числе:

- п.51, п.56 "Раствор цементный" - наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть, мм, не более 2,5.

При этом, аукционная документация содержит требования о соответствии характеристик товаров положениям ГОСТ, в том числе ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия".

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены, в том числе, следующие сведения о товарах: п.51, п.56 "Раствор цементный" - наибольшая крупность зерен заполнителя 1,25 мм.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя жалобы представлены недостоверные сведения относительно наибольшей крупности зерен заполнителя, так как участником указан класс песка 1 и средняя группа песка, вместе с тем, согласно ГОСТ 8736-93 модуль крупности для песка средней группы должен быть от 2,0 до 2,5 Мк.

Вместе с тем, представителем Заказчика не представлены документы и сведения, подтверждающие, что показатель "наибольшая крупность зерен заполнителя, мм" является идентичным показателю "модуль крупности песка, Мк", в том числе данное также не следует из положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения, представленные в заявке Заявителя жалобы по п.51 и п.56 "Раствор цементный" не противоречат требованиям аукционной документации и п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске Заявителю к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным в протоколе является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Арида" на действия ФГБОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "МЭИ", аукционной комиссии Заказчика обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии, Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии, государственному Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Е.А. Дейнега