Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2015 г. N 2-57-2614/77-15
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,
Члена Комиссии:
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.;
при участии представителей:
ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна": Феоктистовой Н.А., Маринченко Н.Т., Шмигельский О.Г.,
ООО "ИнМедТех": Манаевой Н.В., Леонтьева В.Н.,
рассмотрев жалобу ООО "ИнМедТех" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования (Закупка N 0373100086915000164) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/12146 от 06.04.2015) документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N0373100086915000164-3 от 27.03.2015, вторая часть заявки ООО "ИнМедТех" признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а именно: предоставление недостоверных сведений по ч.1 п.1.2 "Сертификат о прохождении обучения на заводе изготовителя данного оборудования, выданной компанией производителя" Технического задания аукционной документации Заказчика.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе
В силу ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3, 4, 5, 7, 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в ч.1 п.1.2 Технического задания аукционной документации установлено требование о наличии у участников закупки Сертификата о прохождении обучения на заводе изготовителя данного оборудования, выданной компанией производителем. Также установлено, что в Техническом задании аукционной документации установлены требования к оборудованию производства "OLYMPUS".
Вместе с тем, установлено, что во второй части заявки Заявителем представлено свидетельство о повышении квалификации по технической эксплуатации и обслуживанию эндоскопического оборудования, что не является Сертификатом о прохождении обучения на заводе изготовителя оборудования "OLYMPUS".
Таким образом, у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявки Заявителя, и решение Аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ИнМедТех" на действия ФГБУ "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна", Аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/12146 от 06.04.2015).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина
Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз
Член Комиссии С.И. Казарин
Исп. Казарин С.И.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 апреля 2015 г. N 2-57-2614/77-15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.04.2015