Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2015 г. N 2-57-2770/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - условные обозначения - фракции - нормативно-технические документы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2015 г. N 2-57-2770/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Мариампольской А.И.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей:

ФГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" - Селяметова Д.О., Ханахяна Н.П.,

в отсутствие ООО "ССВ Групп" - о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим способом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/12520 от 07.04.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ССВ Групп" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по планировочным решениям парка 850-летия (Закупка N 0873200000415000003) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления в аукционной документации неправомерных требований к материалам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России МГ/12520 от 07.04.2015 г документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в в Форме 2 аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно: в п. 91 "Трубы из полипропилена с для безнапорных трубопроводов" установлено требование "Тип труб В с кольцевыми ребрами и сплошным профилем или со спиральным профилем или с кольцевым полым профилем", при этом, установлен требуемый параметр "Изменение длины труб типа А после прогрева", что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки; в п. 35 "Материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно- полимерный, водостойкий" установлены требования к параметрам "Гибкость материала рулонного на картонной основе при испытании на брусе с закруглением радиусом при температуре не выше -5 °С", "Гибкость материала рулонного на волокнистой основе при испытании на брусе с закруглением радиусом при температуре не выше 0 °С", при этом, в соответствии с ГОСТ 30547-97, установленного аукционной документацией, материал рулонный кровельный и гидроизоляционный наплавляемый битумно- полимерный, водостойкий имеет гибкость материала рулонного на картонной основе при испытании на брусе с закруглением радиусом при температуре не выше -15 °С, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчик затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установлены вышеуказанные требования к товарам, используемым при выполнении работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов жалобы Заявителя.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что 06.04.2015 г. Заказчиком принято решение об отмене определения поставщика.

Также, согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности, п. 99 "Щебень из естественного камня для дорожных работ" по параметру "Фракция" установлено требование "св.10 до 20", при этом, согласно инструкции по заполнению заявки, сокращение "св." и слово "свыше" следует читать как "более", вместе с тем, не подлежат уточнению такие параметры как "фракция", что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки; п. 12 "Доски хвойных пород" установлено требование "сорт I или II", также установлен требуемый параметр "Протяжение рака Не более 1/5", вместе с тем, согласно ГОСТ 8486-86, установленного аукционной документацией, протяжение рака для I сорта не допускается, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки; п. 12 "Доски хвойных пород" установлено требование "сорт I или II", также установлен требуемый параметр "Червоточина на однометровом участке пиломатериала не более 2шт", вместе с тем, согласно ГОСТ 8486-86, установленного аукционной документацией, червоточина для I сорта отсутствует, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, в случае если значение какого-либо параметра не нормируется соответствующим нормативно-техническим документом для выбранной марки/сорта/типа/вида и пр., в предлагаемом значении такого параметра следует указать "не нормируется" или поставить прочерк, в противном случае предложение участника закупки будет расценено как не достоверное (Данное правило справедливо исключительно для параметров, присутствующих в нормативно-техническом документе, но по тем или иным причинам им не нормируемом. На параметры, отсутствующие в нормативно-технической документации, требования к которым установлено на основании потребностей заказчика, данное правило не распространяется). При использовании материалов (товаров) по ГОСТ необходимо пользоваться только стандартными значениями, предусмотренными ГОСТом, использование нестандартных значение допустимо только при однозначном требовании заказчика, позволяющим использование таких значений..

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ССВ Групп" на действия ФГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку Заказчиком 06.04.2015 принято решение об отмене определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

А.И. Мариампольская

Исп. Маримпольская А.И.