Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2015 г. N 2-57-3736/77-15 (ключевые темы: предельно допустимые концентрации - аукционная документация - воздух рабочей зоны - класс опасности - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2015 г. N 2-57-3736/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.;

при участии представителя ГБУЗ ДГП N 129 ДЗМ: Куренкова Д.А.,

при участии представителей заявителя жалобы ООО "Евроклининг": Вышегородцева Д.Н., Седова Н.О.,

рассмотрев жалобу ООО "Евроклининг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ДГП N 129 ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и территории ГБУЗ ДГП 129 ДЗМ и подведомственных учреждений в период: с 02.06.2015 по 30.11.2015г.г. (Закупка N 0373200594315000020) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.05.2014 NМГ/16787 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в Форме 2 аукционной документации по п.1 "Дезинфицирующее средство" значения "Не должно превышать 0,3 мг/м3" для характеристики "ПДК в воздухе рабочей зоны", что, по мнению Заявителя, противоречит нормам ГОСТ 12.1.007-76, требование о соответствии которому установлено аукционной документацией.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации указано требование о необходимости соответствия товара, используемого при оказании услуг, требованиям, в частности ГОСТ 12.1.007-76, при этом в составе показателей товаров, используемых при оказании услуг, определены максимальные и минимальные значения показателей, противоречащие требованиям ГОСТ 12.1.007-76 и вводящие в заблуждение участников Аукциона, в частности, по п.1 "Дезинфицирующее средство":

- "Экологические показатели": "Средство должно относится к веществам 3 или 4 класса опасности";

- "ПДК в воздухе рабочей зоны": "Не должно превышать 0,3 мг/м3", что не соответствует требованиям ГОСТ 12.1.007-76, согласно которому для вещества 3 класса опасности ПДК в воздухе рабочей зоны должно составлять 1,1 - 10,0 мг/м3, для вещества 4 класса опасности ПДК в воздухе рабочей зоны должно составлять более 10,0 мг/м3.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в документации об аукционе в нарушение положений ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены показатели товара по п.1 "Дезинфицирующее средство", противоречащие нормам ГОСТ 12.1.007-76.

Вместе с тем, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.05.2015 N0373200594315000020-1 на участие в аукционе участниками закупки подано 16 заявок, при этом допущенные при формировании аукционной документации нарушения не явились причиной признания заявок не соответствующими документации, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Евроклининг" на действия ГБУЗ ДГП N 129 ДЗМ обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Член Комиссии: О.А. Каплин

Исп.: О.А. Каплин