Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2015 г. N 2-57-3763/77-15 (ключевые темы: крупная сделка - аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - регистрационное удостоверение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 мая 2015 г. N 2-57-3763/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы": Пановой И.С., Цибикова О.В.,

ООО "ДА-Медико": Филипповского А.С.,

рассмотрев жалобы ООО "ДА-Медико" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала для анестезиологического отделения (Закупка N0373200052815000087) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/17000 от 07.05.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола подведения итогов аукциона вторая часть заявки ООО "ДА-Медико" признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, а именно: в заявке участника отсутствует решение об одобрении крупной сделки, регистрационные удостоверения к поставляемому товару - расходного материала для анастезиологического отделения.

В соответствии с п.1, 3, 4 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно п.8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), решение об одобрении совершения крупной сделки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе второй части заявки Заявителя представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой учредителями (участниками) ООО "ДА-Медико" являются Бережной Д.И. и Филлиповский А.С., владеющие совместно 100% долей в уставном капитале. Вместе с тем, согласно Анкете приложенной ко второй части заявки отражен один учредитель Бережной Д.И. По мнению Заказчика, поскольку в анкете предоставленной Заявителем в составе второй части заявки указан один учредитель Бережной Д.И., то указанный протокол об одобрении совершения крупной сделки и выписка из ЕГРЮЛ являются недействительными и утратившими законную силу. Таким образом, согласно возражениям Заказчика, аукционная комиссия Заказчика пришла к выводу, что в составе второй части заявки Заявителя не представлен документ, подписанный 1 учредителем об одобрении крупной сделки.

Вместе с тем, согласно п. 17. 2 Информационной карты Аукционной докуметации Заказчиком установлены требования к содержанию и составу второй части заявки, при этом требование о предоставление в составе второй части заявки регистрационных удостоверений к поставляемым товарам отсутствует.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителем не представлены регистрационные удостоверения к поставляемому товару, что не противоречит требованиям Аукционной документации Заказчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки Заявителя на участие в Аукционе требованиям, установленным аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДА-Медико" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N5 Департамента здравоохранения города Москвы", аукционной комиссии обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, аукционной комиссии нарушение положений ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.