Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2015 г. N 2-57-3821/77-15 (ключевые темы: участники закупок - капитальный ремонт - заявка на участие в аукционе - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2015 г. N 2-57-3821/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы": Сахарова С.А., Лазуткина Д.А.,

ООО ФК "Фармакоппола": Синицына Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО "СтройКом" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса ремонтных работ текущего характера (Закупка N0373200053815000014) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.05.2015 NМГ/17118 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам Заявителя, в Техническом задании Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.З "ЛАМПЫ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ" Формы 2. Приложение N5 к Техническому заданию, Заказчик требует "Тип ламп Б230-240-60, Б230-240-100, "Мощность лампы 60-100 Вт", Расчетное напряжение Должно быть >225 но <240 В", что по мнению Заявителя ограничивает количество участников закупки и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе, поскольку согласно ГОСТ 2239-79 лампы типа Б230-240-100 рассчитаны на напряжение сети 230-240 вольт и номинальную мощность 100Ватт, что противоречит действующему Федеральному закону 261-ФЗ "ОБ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ И О ПОВЫШЕНИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 23 ноября 2009 г п.8 ст. 10 261-ФЗ от 23.11.2009 г. устанавливает "С 1 января 2011 года к обороту на территории Российской Федерации не допускаются электрические лампы накаливания мощностью сто ватт и более, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения. С 1 января 2011 года не допускается закупка электрических ламп накаливания для обеспечения государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения".

Кроме того согласно инструкции по заполнению заявки указанной в Форме 2. Приложение N5 к Техническому заданию "Если требования к свойствам материала в графе "Требуемое значение", разделены знаком "," (запятая), или союзом "и" необходимо предложить все значения из данного перечисления".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно доводам Заявителя ГОСТ 2239-79 лампы типа Б230-240-100 рассчитаны на напряжение сети 230-240 вольт и номинальную мощность 100 Ватт. Однако в таблице 2 ГОСТ 2239-79, указанные значения "Мощности, Вт" являются "Номильным значением", которое обозначает следующее: "Номинальное значение параметра электротехнического изделия" это значение параметра электротехнического изделия, указанное изготовителем, при котором оно должно работать, и являющееся исходным для отсчета отклонений. Также в таблице 2 ГОСТ 2239-79 используется термин "Расчетное значение Напряжения, В", которое обозначает следующее: "Расчетное значение Напряжения, В" это: значение, необходимое для расчета максимальных (или предельных) значений мощности.

В приложении 1 ГОСТ 2239-79 указана таблица "Параметры ламп при напряжении 220 В", в которой указано, что для типа лампы Б 230-240-100 соотвествует мощность лампы 90 Вт. Из которой следует, что при нормальных значениях параметров электрической сети (220 В) мощность лампы будет соответствовать 90 Вт.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные лампы необходимы для аварийного оповещения, а не в целях освещения, как указывает Заявитель жалобы.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что подавал заявку на участие в вышеуказанном Аукционе, а также выразил согласие на выполнение работ на условиях Аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил документов, подтверждающих каким образом действия Заказчика нарушили права и законные интересы Заявителя, а также каким образом установленные требования не позволяют подать заявку на участие в аукциона, и влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 9 заявок, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также об отсутствии ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" на действия ГКУЗ города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/17118 от 08.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.