Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2015 г. N 2-57-3796/77-15 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - мыло - аукционная документация - медицинская реабилитация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2015 г. N 2-57-3796/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.О. Кондратьевой,

при участии представителя:

ФГБУ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: Гуцалюк Т.А., Стешенко Я.В., а также представителя ООО "Регика-клининг": Вдовина С.Е.,

рассмотрев жалобы ООО "Регика-клининг" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений на объекте ФГБУ "РНЦ МР и К" Минздрава России расположенном по адресу г. Москва ул. Новый Арбат д.32 здание ФГБУ РНЦ МриК Минздрава России (Закупка N0373100108115000036) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований в нарушение законодательства о контрактной системе, а так же в установлении излишних требований в аукционной документации, что может повлечь за собой ограничение количества участников.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки необходимо использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно Приложению N1 Заказчиком установлены требования к таким материалам как:

- Нейтральное моющее средство для ухода за полами;

-Нейтральное универсальное моющее средство;

-Универсальное моющее средство для уборки помещений;

-Моющее средство для полов с твердым покрытием;

-Нейтральное моющее средство для уборки зданий;

-Моющее средство для полов;

-Универсальное моющее средство с дезинфицирующим эффектом для полов;

-Универсальное моющее средство для повседневной уборки;

-Универсальное моющее средство для полов и моющихся поверхностей;

-Обезжиривающее средство для полов;

-Концентрированное моющее средство для полов, не требующее смывания;

-Универсальное моющее средство;

-Средство для уборки помещений;

-Средство для мытья с эффектом блеска;

-Дезинфицирующие моющее средство для полов;

-Концентрированное моющее средство;

-Дезинфицирующее средство с моющим эффектом;

-Универсальное средство для мытья полов;

-Моющее средство для экспресс-уборки;

-Концентрированное жидкое пенное нейтральное моющее средство общего назначения;

-Средство для мытья пола.

Согласно доводам жалобы Заявителя в разделе 3 технического задания аукционной документации Заказчика указано, что влажная уборка пола должна проводиться с использованием технологий, обеспечивающих максимальную чистоту при минимальном увлажнении пола. Необходимо использование различных сменных насадок на швабры, для разных видов уборки и для различного вида пола (мытьё/влажная протирка/сухая протирка). На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что Приложение N1 и раздел 3 технического задания аукционной документации противоречат друг другу, а также является избыточным требованием для 21 позиции для моющих средств используемых при оказании услуг.

Так же согласно доводам жалобы Заявителя в Приложении N1 Заказчиком установлены требования к таким материалам как:

-Средство с хорошей биоразлагаемостью;

-Сильнощелочное средство;

-Чистящее средство с низким уровнем рН;

-Высококонцентрированное моющее средство, не содержащее фосфатов;

-Антибактериальное моющее средство с активным хлором;

-Средство для уборки, оставляющее на поверхности пленку;

-Активный очиститель с низким содержанием ПАВ;

-Жидкое средство на кислотной основе;

-Средство с антибактериальным эффектом.

Согласно доводам Заявителя при оказании услуг подрядчик не будет знать для каких поверхностей использовать вышеперечисленные средства, а так же у Заказчика будет отсутствовать правовая основа для принуждения подрядчика использовать моющее средство преднеозначенное для определенной поверхности.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеперечисленные средства будут использоваться для различных поверхностей, а так же при оказании услуг по уборке помещений указанных в разделе 3 Технического задания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, а также об ограничении количества участников закупки

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 9 заявок на участие в данном электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Регика-клининг" на действия ФГБУ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, на действия Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенное на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/ 17127 от 08.05.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: А.О. Кондратьева

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.